Решение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 11-ААД18-2 Отказ в принятии первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, нет оснований для отмены определения судьи Верховного Суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования

Решение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 11-ААД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Вадима Викторовича на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Петрова Вадима Викторовича, установил:

постановлением административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 12 апреля 2018 N 882 Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 14).

Не согласившись с данным постановлением, Петров В.В. подал на него жалобу в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-5).

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 г. постановление административной комиссии изменено в части уточнения даты рождения Петрова В.В. и реквизитов его паспорта, в остальной части указанный акт оставлен без изменения (л.д. 27-28).

Петров В.В. обжаловал постановление административной комиссии и решение судьи городского суда в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 38-42).

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 45).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петров В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 6 декабря 2018 г., Петров В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

28 мая 2018 г. при рассмотрении судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан жалобы на постановление административной комиссии Петров В.В. участие принимал, о вынесенном решении был осведомлен, копия решения вручена ему 6 июня 2018 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка в справочном листе на обложке дела. В названном решении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Жалоба на постановление административной комиссии и решение судьи городского суда подана Петровым В.В. в Верховный Суд Республики Татарстан 8 августа 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 38-42).

При этом первоначально жалоба на постановление административной комиссии и решение судьи городского суда была подана от имени Петрова В.В. 13 июня 2018 г. в установленный срок в электронном виде (л.д. 30-32).

Письмом судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 г. Петрову В.В. разъяснено, что указанная жалоба не может быть принята к рассмотрению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (л.д. 33).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы Петровым В.В. тем, что первоначально жалоба была подана в установленный срок в электронном виде через Единую систему идентификации и аутентификации.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Республики Татарстан исходил из того, что названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает. Отказ в принятии первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Петров В.В. лично или с привлечением защитника не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления административной комиссии и решения судьи городского суда в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Петрова В.В., оставить без изменения, жалобу Петрова В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров