Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 1-АПУ18-9 Суд оставил постановление областного суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку решение о его выдаче правоохранительным органам Республики Украина было принято в установленном законодательством порядке и компетентным на то лицом

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 1-АПУ18-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.,

Судей Истоминой Г.Н., Таратуты И.В.

при секретаре Димаковой Д.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе Камлука Н.Н. на постановление Архангельского областного суда от 1 октября 2018 года, которым постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 августа 2018 года о выдаче

Камлука Николая Николаевича, ... несудимого, компетентным органам Республики Украина для привлечения к уголовной ответственности, -

признано законным и обоснованным, а его жалоба на это постановление отклонена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С. выступления Камлука Н.Н. и адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Федченко Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением суда от 1 октября 2018 года признано законным и обоснованным постановление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 августа 2018 года о выдаче правоохранительным органам Республики Украина Камлука Н.Н. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Уголовного кодекса Республики Украина.

В апелляционной жалобе Камлук Н.Н. просит постановление суда отменить и отказать в его выдаче правоохранительным органам Республики Украины, указывая на то, что судом не был разрешен вопрос о степени владения им русским языком. В постановлении об этом ничего не указано, копия постановления на украинском языке ему не была вручена, и с судебными материалами в переводе на украинский язык он не был ознакомлен. В связи с этим считает, что все состоявшиеся в отношении него в Российской Федерации судебные решения, включая решения о заключении его под стражу и о продлении сроков содержания под стражей, являются незаконными. Судом не проверены его доводы о том, что он не знал о его уголовном преследовании на Украине, и не скрывался от правоохранительных органов. Преступления, в совершении которых он обвиняется, не указано в перечне преступлений, влекущих выдачу, приведенных в Конвенции ООН от 15.11.2000 г. "Против транснациональной организованной преступности". В судебных материалах, в нарушение требований ст. 460 УПК РФ нет заверенных копий постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого и об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в суде первой инстанции прокурор Курагин К.О. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив судебные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Камлук Н.Н. является гражданином Республики Украина.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче Камлука Н.Н. правоохранительным органам Республики Украина было принято в установленном порядке, компетентным лицом.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение закона основано на Европейской Конвенции о выдаче, принятой 13 декабря 1957 года и ратифицированной Российской Федерацией 26 октября 1999 года, а также Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключённой членами СНГ 22 января 1993 года и ратифицированной Российской Федерацией 4 августа 1994 года.

Ссылки на "Конвенцию против транснациональной организованной преступности" (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 г.), как указывает в своей жалобе Камлук Н.Н., при этом не требуется, поскольку он не обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных данной Конвенцией.

Условия, необходимые для выдачи Камлука Н.Н. иностранному государству в полном объеме проверены и установлены судом первой инстанции. Уголовные законы РФ и Республики Украина предусматривают за совершение вменяемых ему деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года и более суровое наказание.

Правоохранительными органами Украины Камлук Н.Н. привлекается к уголовной ответственности за совершение на территории Украины деяний, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации также являются уголовно наказуемыми. Они соответствуют п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (ч. 3 ст. 185 УК Украины) и п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (ч. 5 ст. 185 УК Украины). Эти деяния относятся: по законодательству Украины к категориям тяжких и особо тяжких преступлений; по законодательству Российской Федерации к категориям средней тяжести и тяжким преступлениям.

Санкции названных статей уголовных законов двух государств отвечают условиям выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренным Конвенцией, поскольку допускают возможность назначения за каждое из них наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных деяний исчисляются с даты совершения нового деяния 13.06.2005 года и составляют - 15 лет по законодательству Украины, 10 лет - с даты совершения тяжкого преступления в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ. При этом, как по законодательству Украины (ст. 49 УК Украины), так и в соответствии с ч. 3 ст. 78 УПК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что Камлук Н.Н. скрылся, 10 августа 2005 года он был объявлен в розыск. Из копии постановления Казатинского районного суда Винницкой области от 17 августа 2005 года следует, что рассмотрение вопроса об избрании в отношении Камлука Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено до его розыска, дано разрешение на задержание заявителя и доставление в суд. 17 августа 2005 года следствие по делу в отношении Камлука Н.Н. приостановлено.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Винницы от 2 марта 2012 года в отношении Камлука Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно данному постановлению и иным процессуальным документам (л.д. 68, 34), 28 февраля 2012 года Камлук Н.Н. был объявлен в международный розыск.

11 декабря 2017 года Камлук Н.Н. был задержан на территории Российской Федерации прокурором г. Архангельска и водворен в ИВС УМВД России по г. Архангельску.

В судебном заседании установлено, что Камлук Н.Н. в 2006 году пересек государственные границы Украины и Российской Федерации, в течение длительного периода времени - до задержания в 2017 году, не исполнял обязанность зарегистрироваться по месту своего пребывания в Российской Федерации, не сообщил правоохранительным органам и суду Украины сведения о своем местонахождении, обладая информацией об уголовном преследовании в указанном государстве.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, объяснением Камлука Н.Н. о том, что в 2011-2012 г.г. от своего брата Т. ему стало известно о том, что он находится в международном розыске. Оригинал паспорта гражданина Украины был уничтожен в результате пожара в 2007-2008 г.г., мер по восстановлению паспорта он не предпринимал, в посольство Украины не обращался, на территории РФ регистрации не имел.

Камлук Н.Н., при привлечении его к административной ответственности в 2015 году за совершение правонарушения на территории г. Архангельска, скрыл свои подлинные данные, представившись иным лицом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сроки давности привлечения Камлука Н.Н. к уголовной ответственности не истекли, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об его уклонении от правоохранительных органов и суда Украины, в связи с чем течение сроков давности уголовного преследования приостанавливается.

Представленными материалами личность Камлука Н.Н. установлена. Гражданином Российской Федерации он не является. С заявлениями по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации, предоставления ему политического или временного убежища в Российской Федерации, равно как и о признании его беженцем, Камлук Н.Н. не обращался.

Вопреки утверждению заявителя, Генеральной прокуратуре РФ представлены все предусмотренные ст. 58 Конвенции документы, составленные в соответствии со ст. 17 Конвенции на русском языке либо переведенные на него, в которых, в том числе, содержится описание фактических обстоятельств деяний и текст закона Украины, на основании которого эти деяния признаются преступлениями. Кроме того, как того требует ч. 2 ст. 58 Конвенции, к ходатайству о выдаче для осуществления уголовного преследования приложена заверенная надлежащим лицом копия постановления о заключении Камлука Н.Н. под стражу от 2 марта 2012 года.

Судебные решения судов РФ об избрании в отношении Камлука Н.Н. меры пресечения и о продлении сроков ее действия, были предметом проверок соответствующих судебных инстанций, и не могут быть пересмотрены в данном судебном разбирательстве.

В представленных материалах имеются все необходимые гарантии Генеральной прокуратуры Украины, в том числе о том, что ему будут обеспечены все возможности для защиты, включая помощь адвокатов; он не будет подвержен пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения и наказания.

Разбирательство по жалобе судом первой инстанции проведено с обеспечением процессуальных прав всех участников процесса, с полной проверкой доводов жалобы, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Камлука Н.Н. доводы о том, что было нарушено его право пользоваться услугами переводчика, а также на получение им копий документов на украинском языке, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство в РФ ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

Как видно из представленных материалов Камлуку Н.Н. неоднократно разъяснялись указанные положения закона. Он всякий раз заявлял, что русским языком владеет в совершенстве и в услугах переводчика не нуждается: при его задержании как лица, находящегося в международном розыске (т. 1, л.д. 82); при даче объяснений прокурору г. Архангельска (т. 1, л.д. 82); в судебном заседании о его выдаче (т. 1, л.д. 215-216).

При этом в своем объяснении Камлук Н.Н. указал, что, несмотря на то, что он является по национальности украинцем, русским языком он владеет лучше, чем украинским. В школе он учился на русском языке, 13 лет проживает на территории России и общается исключительно на русском языке. Представленными материалами бесспорно установлено, что Камлук Н.Н. в полной мере владеет русским языком, и в услугах переводчика не нуждается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 463 ч. 9 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Архангельского областного суда от 1 октября 2018 года в отношении Камлука Николая Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Истомина Г.Н.

Таратута И.В.