Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-20435 по делу N А83-4010/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-20435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018 по делу N А83-4010/2017 Арбитражного суда Республики Крым, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаПрофи" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному образованию городской округ Феодосия в лице муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" о признании незаконным расторжения муниципального контракта от 07.09.2016 N Ф.2016.238911 на оказание услуг по отлову бесхозяйных животных (включая эвтаназию), подбору и утилизации трупов животных на территории муниципального образования города Феодосии и взыскании 1 781 850 рублей задолженности по контракту.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Феодосии, Управления Федерального казначейства Республики Крым, Государственного комитета ветеринарии Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017 иск удовлетворен в части признания незаконным расторжения муниципального контракта на оказание услуг; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменено и иск в части взыскания 1 781 850 рублей задолженности удовлетворен. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сделал вывод о неправомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта ввиду отсутствия оснований для его расторжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в этой части, вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом оказаны ответчику услуги в полном объеме, признав наличие оснований для взыскания задолженности по контракту в заявленной сумме. При этом установленный при проведении административного расследования факт уничтожения 2038 трупов безнадзорных животных (собак) не опровергнут надлежащими доказательствами. Доводы ответчика о том, что им осуществлена проверка выполненных работ и было установлено несоответствие фактического объема оказанных услуг объему услуг, содержащихся в представленных доказательствах, отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина