Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20388 по делу N А60-49480/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Фарм" (далее - общество "Трейд-Фарм") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 по делу N А60-49480/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по тому же делу, установил:

общество "Трейд-Фарм" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Тугулымская центральная районная больница" (далее - учреждение) о взыскании суммы договорной неустойки за период с 16.05.2017 по 13.10.2017 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 13.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с учреждения в пользу общества "Трейд-Фарм" взыскано 20 493, 04 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, распределены судебные расходы.

Общество "Трейд-Фарм" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с учреждения 905, 60 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества "Трейд-Фарм" взыскано 105, 60 руб. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не усмотрев безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.08.2018 оставил судебные акты без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 800 руб. судебных расходов, общество "Трейд-Фарм" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что представление истцом документов для устранения недостатков при подаче иска, не свидетельствует о возникновении у него расходов, подлежащих возмещению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Фарм" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов