Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20012 по делу N А60-17599/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостраж" (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 по делу N А60-17599/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автостраж" к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 8 728 рублей неустойки за период с 28.09.2017 по 05.02.2018, 20 000 рублей расходов на услуги представителя и 258 рублей 60 копеек стоимости почтовых услуг, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Автостраж" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного отказа в присуждении неустойки преемнику потерпевшего.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Усмотрев в требуемом взыскании неустойки нарушение пределов добросовестного осуществления уступленных прав, суды, руководствуясь официальным судебным толкованием статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правоотношениям из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказали в иске обоснованно.

С общества с ограниченной ответственностью "Автостраж" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автостраж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автостраж" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова