Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 309-КГ18-19799 по делу N А60-56703/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 309-КГ18-19799

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фобос-Нефть" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018 по делу N А60-56703/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фобос-Нефть" к Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (далее - департамент) о признании недействительным приказа от 18.07.2017 N 284, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив длительное отклонение от сроков выполнения отдельных видов работ (более 10 лет с момента выдачи лицензии и более 2-х лет с момента получения уведомления), препятствующее дальнейшей разработке и освоению нефтяного месторождения, указав, что актами проверки от 18.07.2014 N 109, от 06.03.2015 N 45, от 28.08.2015 N 186, от 02.03.2017 N 20, выданными в адрес заявителя предписаниями об устранении выявленных нарушений, материалами административных дел о привлечении к административной ответственности подтверждается систематическое, постоянно повторяющееся, не прекращающееся нарушение обществом пункта 12.3, пункта 12.2 статьи 12, пункта 17.1 статьи 17 лицензионного соглашения к лицензии от 15.10.2008 ХМН 02315 НЭ, суд, руководствуясь статьей 11, частью 2 статьи 20, статьей 21, пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктами 2.1, 15.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1993 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами", пришел к выводу о существенном нарушении обществом условий лицензии, дающим право департаменту на досрочное прекращение ее действия. На основании изложенного суд в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фобос-Нефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова