Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 308-КГ18-15302 по делу N А32-8161/2017 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 308-КГ18-15302

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" (г. Сочи) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 по делу N А32-8161/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 о прекращении производства по делу и определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 и от 02.10.2018 о возвращении кассационной жалобы по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), выраженного в невключении объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный Приказом департамента от 23.12.2016 N 2745 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018, оставленным без изменения определением от 02.10.2018 кассационная жалоба общества на определение от 02.03.2018 и постановление от 29.05.2018 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства при условии, что они были обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба, если она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Ввиду того, что частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не обжалованных в кассационном порядке в окружном суде, кассационная жалоба предпринимателя на определение от 02.03.2018 и постановление от 29.05.2018 подлежала возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Поскольку жалоба на определение от 02.03.2018 и постановление от 29.05.2018 не была возвращена обществу до принятия ее к производству, в данной части производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа, признав причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу обществу.

Доводы заявителя получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 по делу N А32-8161/2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова