Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 305-ЭС17-20073 (4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Климчука Александра Витальевича (г. Москва; далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 по делу N А40-2204/2016 о банкротстве должника, установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018, в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по заявлению, отказано; в наложении судебного штрафа на Бодрова Евгения Александровича и Исаенкова Вячеслава Николаевича, об истребовании доказательств у Бодрова Евгения Александровича и Исаенкова Вячеслава Николаевича отказано; в вызове свидетелей Погребняка Александра Петровича, Селютиной Дианы Геннадьевны, Бубенкова Александра Николаевича, Бирюковой Татьяны Александровны, об истребовании в Управлении Росреестра правоустанавливающих документов, о назначении экспертизы, об объявлении перерыва в судебном заседании отказано; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная продажная цена имущества 10 299 438 руб. путем продажи посредством открытых торгов, 279 568 руб. - путем прямых продаж.
В кассационной жалобе должник просит судебные акты в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 130, 131, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, соответствует Закону о банкротстве, предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в деле отсутствуют доказательства того, что реализация имущества должника по условиям данного Положения приведет к продаже имущества по заниженной цене.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 305-ЭС17-20073 по делу N А40-2204/2016 (4)
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56402/2021
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4041/17
07.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48120/20
26.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4041/17
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4041/17
25.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72095/19
25.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2204/16
22.10.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 248-ПЭК18
03.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4041/17
30.10.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4041/17
27.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4041/17
25.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4041/17
10.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2204/16
29.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34305/17
27.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4041/17
17.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24165/17
10.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19491/17
04.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26834/17
03.07.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24363/17
28.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23222/17
21.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11594/17
30.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4041/17
26.12.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65932/16
16.12.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64686/16
28.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50017/17