Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 304-ЭС17-22027 по делу N А45-7014/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 304-ЭС17-22027

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Кутакова Виктора Викторовича, Фридланда Эдурада Михайловича, Фридланд Прасковьи Гавриловны и Мурановой Светалы Валерьевны (далее - кредиторы) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2018 по делу N А45-7014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммрес" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество с ограниченной ответственностью "Востокспецавтоматика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на нежилые помещения - офис N 74, площадью 25,73 кв.м, техническое помещение N 75 площадью 0,92 кв.м, офис N 76 площадью 37,63 кв.м, техническое помещение N 77 площадью 21,37 кв.м, подсобное помещение N 97 площадью 19,58 кв.м, офис N 98, площадью 37,63 кв.м, коридор N 101 площадью 13,05 кв.м (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.03.2018 и округа от 18.06.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредиторы просят отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 5, 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, исходили из того, что требования имеют текущий характер, обязательства по оплате стоимости помещений исполнены, многоквартирный дом, в котором находятся помещения, введен в эксплуатацию и данные помещения переданы обществу по акту приема-передачи, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, с чем согласился суд округа.

Доводы кредиторов с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.