Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 5-АД18-81 Общество обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, оснований для отмены ранее принятых судебных решений нет

Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 5-АД18-81

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "АВТО ПАРТНЕРС" Татауровой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 25 августа 2017 года N 5-346/2017, определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года N 12-197/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 июля 2018 года N 4а-1820/2018, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТО ПАРТНЕРС" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 25 августа 2017 года N 5-346/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2018 года N 12-197/2018 отказано в удовлетворении ходатайства защитника общества Герасенковой Е.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 6 июля 2018 года N 4а-1820/2018 названные постановление мирового судьи и определение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Татаурова М.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 февраля 2017 года N 0355431010117021000020557 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 2).

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф обществом не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 июля 2017 года (л.д. 1), копией постановления должностного лица от 10 февраля 2017 года о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 2), извещением от 15 июня 2017 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, общество обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что оплату штрафа общество произвело 3 июля 2017 года в пределах установленного названным Кодексом срока с учетом фактического получения копии постановления должностного лица от 10 февраля 2017 года N 0355431010117021000020557. В жалобе утверждается, что копия данного постановления направлена должностным лицом по неверному адресу (в части указания индекса), в связи с чем почтовой связью обществом не получена.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из постановления должностного лица от 10 февраля 2017 года N 0355431010117021000020557, копия данного документа была направлена обществу заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 115054, Москва, площадь Павелецкая, дом 2, строение 2 (л.д. 2, 19).

В силу пункта 51 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 51 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234" имеется в виду "пункту 51 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234"

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (пункт 58 названных Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

То обстоятельство, что почтовое отправление, направленное ГКУ "АМПП" по адресу общества с указанием индекса 115054, поступило в почтовое отделение 115184, не свидетельствует о том, что сотрудниками данного почтового отделения не предпринималась попытка вручения поступившей корреспонденции по адресу общества. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 14580108183803 14 февраля 2017 года сотрудниками почтового отделения предпринималась попытка вручения обществу почтового отправления.

В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции отправление возвращено отправителю.

23 марта 2017 года указанное отправление передано на временное хранение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 25 августа 2017 года N 5-346/2017 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 июля 2018 года N 4а-1820/2018 сомнений в своей законности не вызывают.

Ссылки в настоящей жалобе на необоснованность отказа судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, подлежат отклонению.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 25 августа 2017 года N 5-346/2017 получена защитником общества Новым Е.Т. 15 сентября 2017 года, о чем свидетельствует расписка названного лица (л.д. 42).

Кроме того, согласно расписке защитник общества Герасенкова Е.Э. повторно получила копию названного постановления 20 ноября 2017 года (л.д. 47).

С жалобой на указанное постановление мирового судьи защитник Герасенкова Е.Э. обратилась в Замоскворецкий районный суд по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (жалоба подписана заявителем 7 декабря 2017 года и поступила в районный суд 12 декабря 2017 года).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, судье районного суда представлено не было. Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обществу отказано, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену названных судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 25 августа 2017 года N 5-346/2017, определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2018 года N 12-197/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 июля 2018 года N 4а-1820/2018, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТО ПАРТНЕРС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "АВТО ПАРТНЕРС" Татауровой М.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров