Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20570
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу гражданина Люкшина Антона Владимировича (Удмуртская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018 по делу N А71-11588/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики
по иску администрации города Ижевска (Удмуртская Республика, далее - истец) к гражданину Люкшину Антону Владимировичу (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", временного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" Чайкиной Ольги Дмитриевны,
о возмещении 1 119 960 рублей убытков, установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и исходили из доказанности оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.
В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного дела. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:
отказать гражданину Люкшину Антону Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20570 по делу N А71-11588/2017
Текст определения официально опубликован не был