Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-22407 по делу N А56-69405/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-22407

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и перспективных разработок" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 по делу N А56-69405/2017 по иску Комитета по строительству (далее - комитет) к обществу о взыскании 572 670 руб. неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.05.2018 и суда округа от 13.09.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск обоснован непредставлением обществом (подрядчик) в установленный контрактом от 24.10.2016 срок комитету (заказчик) результатов работ, имеющих положительные заключения.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения обществом работ с нарушением предусмотренного контрактом срока и с не устраненными замечаниями, неполучение обществом всех необходимых по условиям контракта согласований и положительных заключений, руководствуясь статьями 329, 330, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приняв во внимание пункты 2.4.7, 4.2, 5.2, 7.2, 7.3 контракта, учитывая отсутствие доказательств виновных действий комитета и третьих лиц, повлекших нарушение обществом срока выполнения работ, суды удовлетворили иск.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, установленными фактическими обстоятельствами дела и выводами судов, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и перспективных разработок" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова