Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20519 по делу N А40-8998/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20519

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Росжелдорпроект" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по делу N А40-8998/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению акционерного общества "Росжелдорпроект" (далее - истец, общество "Росжелдорпроект") к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (Москва, далее - ответчик, общество "Авангард") о взыскании 3 776 353 рублей 72 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.05.2016 N 178091 и 5 022 731 рубля 90 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 776 353 рублей 72 копеек неустойки, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика убытков, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Во взыскании убытков судом отказано ввиду не доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. При этом суд исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, которые, по мнению истца, составляют сумму расходов, которые он должен будет произвести, чтобы переделать достигнутый ответчиком результат работ, учитывая, что доказательств несения реальных расходов истцом не представлено, а расчет убытков не признан судом обоснованным.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, основанных на представленных в дело доказательствах и установленных судами фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать акционерному обществу "Росжелдорпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова