Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2889-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Долгодуша Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.В. Долгодуша вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Долгодуш оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющей денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел.

Как следует из представленных материалов, И.В. Долгодуш, проходивший службу в органах внутренних дел, обратился в суд с требованиями о взыскании ряда выплат, в том числе единовременного вознаграждения за выслугу лет при увольнении, материальной помощи с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, в чем ему было отказано.

По мнению заявителя, положения статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не соответствуют статьям 19 (часть 1), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают применения районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера к компенсационным, стимулирующим и социальным выплатам, предусмотренным для сотрудников органов внутренних дел.

При этом И.В. Долгодуш, полагающий, что срок обращения в Конституционный Суд Российской Федерации им не пропущен, просит Конституционный Суд Российской Федерации - если он придет в данном вопросе к иному выводу - восстановить пропущенный им годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В. Долгодушем материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Указанный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела И.В. Долгодуша в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2017 года и от 23 мая 2017 года, с которыми согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, И.В. Долгодушу отказано в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах жалобы И.В. Долгодуша не могут быть признаны отвечающими установленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Долгодуша Игоря Владимировича о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Долгодуша Игоря Владимировича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин