Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2907-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакулина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 6 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Бакулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Бакулин оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которому трудовая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не долее чем до дня назначения трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной) либо до дня достижения возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 данного Федерального закона, при наличии пяти лет страхового стажа. С 1 января 2015 года аналогичная норма предусмотрена пунктом 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях".

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 7 (часть 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право мужчин, достигших возраста шестидесяти лет и признанных инвалидами вследствие трудового увечья, на получение пенсии по инвалидности, которая, как он полагает, является денежной суммой, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной в пункте 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие чего взыскание на нее не обращается.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем представленными заявителем копиями судебных постановлений не подтверждается применение в его деле оспариваемого положения подпункта 2 пункта 6 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а потому данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 672-О, которым заявителю было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), закреплено правило об удержании алиментов со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакулина Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин