Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2898-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любича Василия Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П. Любича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П. Любич оспаривает конституционность части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, с 1996 года заявителю как офицеру запаса Министерства обороны Российской Федерации военным комиссариатом Краснодарского края выплачивается пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". С 1997 по 2016 год он осуществлял трудовую деятельность в различных организациях города Севастополя, где согласно отметке в паспорте гражданина Украины, выданном ему 10 ноября 1995 года, постоянно проживал в указанный период, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года. 1 октября 2002 года В.П. Любичу был выдан паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о постоянной регистрации по месту жительства в городе Анапе Краснодарского края в период с 24 октября 1997 года по 16 февраля 2017 года, а в период с 16 февраля 2017 года - в городе Севастополе.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации, посчитав, что это исключает возможность исчисления страхового стажа заявителя с применением Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", отказали ему в назначении страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к ней) в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемое положение.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не позволяет лицам, которые задолго до 18 марта 2014 года приобрели гражданство Российской Федерации без отказа от гражданства Украины, проживали и осуществляли трудовую деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя, реализовать пенсионные права, приобретенные согласно законодательству, действовавшему на указанной территории до 31 декабря 2014 года включительно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предоставляющая гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным конституционным законом или приобрели гражданство Российской Федерации согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяет конечную цель интеграции новых субъектов Российской Федерации в систему социальной защиты населения Российской Федерации и, выступая ее правовой основой, сама по себе не устанавливает ни условий возникновения у названных категорий лиц права на те или иные социальные выплаты, ни порядка его реализации, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любича Василия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин