Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2896-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабаевой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 10 Закона Брянской области "О муниципальной службе в Брянской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Н. Бабаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Н. Бабаева просит признать не соответствующей статьям 12, 37 и 55 Конституции Российской Федерации статью 10 "Дополнительные гарантии для муниципального служащего в Брянской области" Закона Брянской области от 16 ноября 2007 года N 156-З "О муниципальной службе в Брянской области", а фактически ее часть 1, согласно которой при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему должна быть предложена, в случае наличия соответствующей вакансии, другая должность муниципальной службы в том же или другом органе местного самоуправления с учетом его профессии, квалификации и занимаемой ранее должности.

Нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что оспариваемая норма, предусматривая обязанность предложить увольняемому по сокращению штата муниципальному служащему вакантные должности муниципальной службы в том же или другом органе местного самоуправления, не содержит обязанности работодателя принять меры к назначению увольняемого сотрудника на предложенную должность.

Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Н. Бабаевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 10 Закона Брянской области "О муниципальной службе в Брянской области", являясь элементом правового механизма увольнения муниципальных служащих по сокращению численности или штата, предоставляет муниципальному служащему, предупрежденному о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности, возможность продолжить службу в том же или ином органе местного самоуправления, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права муниципальных служащих.

Проверка же того, были ли при увольнении заявительницы надлежащим образом соблюдены предусмотренные законодательством для муниципальных служащих гарантии, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабаевой Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин