Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2928-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галибиной Эмилии Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Э.И. Галибиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Э.И. Галибина оспаривает конституционность части второй статьи 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно которой расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, ухудшает - по сравнению с редакцией статьи 16, действовавшей до 1 января 2005 года - положение инвалидов, имеющих статус реабилитированных лиц, поскольку препятствует реализации права на получение ими меры социальной поддержки в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение на основаниях, определяемых по выбору гражданина, а потому вступает в противоречие со статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.

Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении мер социальной поддержки и выборе формы их предоставления, круга лиц, нуждающихся в них, а также условий их предоставления.

С 1 января 2005 года реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, законодатель Ульяновской области установил меры социальной поддержки жертвам политических репрессий, включив в их число также право на первоочередное получение путевок для санаторно-курортного лечения и отдыха (пункт 1 части 1 статьи 4 Закона Ульяновской области от 29 сентября 2015 года N 132-ЗО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области" и пункт 1 части 1 статьи 5 действовавшего до его вступления в силу Закона Ульяновской области от 30 ноября 2004 года N 086-ЗО "О мерах государственной социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области").

Что касается порядка реализации права на получение такой путевки реабилитированными лицами, которые являются инвалидами, то оспариваемая норма его не устанавливает, в связи с чем сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), позволяет выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки и не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 22 марта 2011 года N 443-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1693-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1931-О, от 26 апреля 2016 года N 899-О, от 25 мая 2017 года N 997-О, от 19 декабря 2017 года N 2931-О и др.).

Проверка же соблюдения в конкретном деле порядка предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, в том числе с точки зрения реализации права выбора наиболее выгодного для гражданина основания ее получения, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галибиной Эмилии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин