Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2925-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беликова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Беликова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Беликов оспаривает конституционность части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Как следует из представленных документов, заявитель, получивший в 2005 году травму при исполнении служебных обязанностей, 30 декабря 2014 года был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Заключением военно-врачебной комиссии заявитель признан ограниченно годным к службе, определена категория годности к службе "В", степень ограничения - 3 вследствие военной травмы; не годным к службе в органах внутренних дел, категория годности к службе "Д" вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

В выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", В.А. Беликову было отказано, поскольку основанием для увольнения заявителя со службы послужило признание его не годным к службе в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период военной службы, а полученная им в 2005 году военная травма не исключала возможности дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел по другим категориям предназначения при отсутствии иных ограничений, установленных заключением военно-врачебной комиссии.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием для отказа в выплате единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему в период службы при исполнении служебных обязанностей травму и признанному в связи с этим ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, в случае, если возможность прохождения службы для него исключена вследствие заболевания, полученного в период службы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Беликовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Установление законодателем в части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" права сотрудника полиции на выплату единовременного пособия относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.

Данное законоположение, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам органов внутренних дел, закрепляет одну из дополнительных социальных гарантий, предоставляемых в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлено на защиту интересов сотрудников органов внутренних дел, в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к названной категории, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, уволенного со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Разрешение же вопроса об установлении причинной связи полученного В.А. Беликовым повреждения здоровья (заболевания) с выполнением им служебных обязанностей не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беликова Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин