Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Г.И. Щербакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.И. Щербаков оспаривает конституционность положений статей 33 "Понятие законного режима имущества супругов", 34 "Совместная собственность супругов", 36 "Имущество каждого из супругов", 40 "Брачный договор", 41 "Заключение брачного договора", 42 "Содержание брачного договора" и 43 "Изменение и расторжение брачного договора" Семейного кодекса Российской Федерации.
Заявитель также оспаривает конституционность статьи 199 ГК Российской Федерации, определяющей правила применения исковой давности, в том числе предусматривающей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2), и статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающей обязанности нотариуса, включая обязанность оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Как следует из представленных материалов, Г.И. Щербаков заключил с супругой брачный договор, согласно которому жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ему до вступления в брак, приобрели правовой режим общей совместной собственности супругов; соответствующее право общей совместной собственности было зарегистрировано в установленном порядке в 2011 году; брак между супругами был расторгнут в 2017 году. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования бывшей супруги Г.И. Щербакова о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, а в удовлетворении встречных исковых требований Г.И. Щербакова о признании недействительным брачного договора было отказано в связи с отсутствием для этого необходимых правовых оснований, а также в связи с истечением срока исковой давности.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку, будучи неопределенными, позволили судам лишить его 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие имущественные отношения супругов, в том числе предусматривающие возможность супругов на основании брачного договора определить правовой режим принадлежащего им имущества, обеспечивают защиту их имущественных прав и соответствуют общепризнанным принципам свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, согласно которым граждане, приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Эти положения в указанном заявителем аспекте неопределенности не содержат, сами по себе его конституционные права не нарушают.
Что же касается статьи 199 ГК Российской Федерации, то, как неоднократно
