Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2964-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симонова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Симонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении предъявленных гражданином А.Г. Симоновым требований о признании его автором статьи, представляющей собой, по мнению истца, воспроизведение ранее опубликованной его статьи, и взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на нее. Суд первой инстанции указал, что в основу обеих статей могли быть положены одинаковые источники, имевшиеся как у истца, так и у одного из ответчиков, и что заимствование ответчиком статьи истца подтверждено не было. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г. Симонов оспаривает конституционность статьи 1257 ГК Российской Федерации, согласно которой автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 1), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно необоснованно предоставляет защиту лицу, не являющемуся автором произведения, но указанному в качестве автора на его экземпляре, возлагает бремя доказывания авторства на лицо, творческим трудом которого произведение создано, и не содержит перечня доказательств, которые должны учитываться при разрешении споров об авторстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1257 ГК Российской Федерации, согласующаяся с пунктом 5 статьи 10 того же Кодекса о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, направлена на защиту интересов авторов результатов интеллектуальной деятельности и - в том числе во взаимосвязи с нормами о доказательствах и доказывании в гражданском процессе - не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симонова Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин