Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Шериева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было признано правомерным решение уполномоченного органа, вынесенное в 2015 году, об отказе в постановке на учет гражданина Р.А. Шериева (в составе семьи, включая жену и несовершеннолетних детей) для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Как указали суды, несовершеннолетние дети Р.А. Шериева не были зарегистрированы по месту его жительства, и необходимые для постановки на учет для получения указанной единовременной социальной выплаты документы, подтверждающие регистрацию его несовершеннолетних детей, истцом представлены не были.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А. Шериев оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369), предусматривающего, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления указанных выплат заявление, к которому прилагаются копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации).
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в целях получения единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставлять копии свидетельств о регистрации его несовершеннолетних детей по месту жительства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предусмотренное оспариваемой нормой требование о предоставлении сведений о месте регистрации членов семьи сотрудника (включая его несовершеннолетних детей) обусловлено необходимостью оценки жилищных условий семьи сотрудника и его нуждаемости в жилищных гарантиях, объем которых зависит от количества совместно проживающих с ним членов семьи.
Указанное требование соответствует правовой природе жилищных гарантий и учитывает назначение института регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, который обеспечивает необходимые условия для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
С учетом изложенного оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как следует из представленных материалов, не был лишен возможности зарегистрировать несовершеннолетних детей по месту своего жительства и представить соответствующие документы о такой регистрации в целях получения единовременной социальной выплаты.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шериева Руслана Ауесовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2995-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шериева Руслана Ауесовича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)