Решение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 93-ААД18-7 Суд оставил без изменения вынесенное ранее судебное определение, которым отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи городского суда, поскольку отсутствуют основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Решение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 93-ААД18-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, именуемую письмом, поданную защитником Медведевой Л.П., действующей в интересах Дыбова Владимира Александровича, на определение судьи Магаданского областного суда от 14.08.2018 N 5-381/2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дыбова Владимира Александровича (далее - Дыбов В.А.) установил:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24.05.2018 N 5-381/2018 Дыбов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием названного лица до административного выдворения в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации отсрочено до окончания исполнения Дыбовым В.А. уголовного наказания в виде лишения свободы, назначенного Магаданским городским судом.

10.08.2018 Дыбов В.А. обратился в Магаданский областной суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи городского суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 52-53).

Определением судьи Магаданского областного суда от 14.08.2018 N 5-381/2018 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, приводятся доводы о несогласии с определением судьи Магаданского областного суда от 14.08.2018 N 5-381/2018.

В судебное заседание, состоявшееся в 09 часов 30 минут 13.12.2018, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ее заявитель - защитник Медведева Л.П., и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24.05.2018 N 5-381/2018 вручена Дыбову В.А. в день его вынесения. Об этом свидетельствует расписка о получении им копии указанного документа 24.05.2018 (л.д. 38).

Жалоба на данное постановление подана привлекаемым к административной ответственности лицом 10.08.2018, то есть с пропуском установленного срока обжалования (л.д. 62-66).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Магаданского областного суда в обжалуемом определении исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Дыбову В.А. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве привлекаемого к административной ответственности лица доводов.

К таким обстоятельствам нельзя отнести ссылку Дыбова В.А. на неполучение им принятого в отношении него постановления по данному делу об административном правонарушении ввиду ее противоречия содержанию вышеупомянутой расписки от 24.05.2018, в которой имеется его подпись (л.д. 38).

Иных причин пропуска срока обжалования постановления судьи городского суда Дыбовым В.А. в ходатайстве не приведено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Следует учесть, что порядок и срок обжалования постановления судьи районного суда в названном судебном акте были разъяснены.

При таких обстоятельствах судья Магаданского областного суда в определении от 14.08.2018 N 5-381/2018 обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Правовых аргументов, могущих послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе не приведено. Таким аргументом не является отбывание Дыбовым В.А. уголовного наказания в виде лишения свободы, само по себе не свидетельствующее о невозможности своевременной реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 24.05.2018 и полученного названным лицом в тот же день.

В той части, в которой заявитель поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы приводит доводы о незаконности постановления о назначении Дыбову В.А. административного наказания, жалоба не подлежит рассмотрению по существу Верховным Судом Российской Федерации в силу положений статей 30.1, 30.9 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что Дыбов В.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Магаданского областного суда от 14.08.2018 N 5-381/2018 оставить без изменения, жалобу, поданную защитником Медведевой Л.П., действующей в интересах Дыбова Владимира Александровича, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров