Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2018 г. N 72-АПУ18-16 Суд изменил приговор краевого суда осужденному за грабеж, исключив из него квалифицирующий признак "крупный размер", поскольку сумма похищенного имущества меньше установленного законом размера, признаваемого крупным

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2018 г. N 72-АПУ18-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Михайлова Д.Е., Харитонова Ю.В., Гордеева С.С., Гордеева Н.С., Состина С.С., Соснина А.Ю., Куликова В.В., Дегтярёва В.А. и адвокатов Хамируевой А.Ц., Сухаревич Е.С., Чипизубова А.М. на приговор Забайкальского краевого суда от 23 июля 2018 года, по которому

Михайлов Дмитрий Ефимович, ...

осуждён по ч. 1 ст. 209 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении О. к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении С.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении О.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении Н.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении П.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на М., Н. к девяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Н., И.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Н., Р.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении К.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено одиннадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Михайлову Д.Е. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Харитонов Юрий Владимирович, ...

осуждён по ч. 1 ст. 209 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении Б.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении О.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (покушение на грабёж в отношении сотрудников предприятия "...") к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении С. к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении О.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении Н., В.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении П.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на М. и Н.) к одиннадцати годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Н., И.) к одиннадцати годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Харитонову Ю.В. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гордеев Сергей Сергеевич, ...

осуждён по ч. 2 ст. 209 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении Н., В. к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении П.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на М. и Н.) к десяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Н., И.) к десяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Н., Р.) к десяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении А.) к семи годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено одиннадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Гордееву С.С. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Состин Сергей Сергеевич, ...

осуждён по ч. 2 ст. 209 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении П.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на М. и Н.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на Н., И.) к девяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Состину С.С. назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Соснин Александр Юрьевич, ...

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у Г. к четырём годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в отношении ГУЗ "...") к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в отношении К. к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении Р.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в отношении Ш.) к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабёж в отношении Б.) к семи годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемь лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Соснину А.Ю. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гордеев Николай Сергеевич, ...

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Гордееву Н.С. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Куликов Владимир Витальевич, ... ранее судим: 27 мая 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобождён 26 мая 2015 года по отбытии срока наказания

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений

окончательно Куликову В.В. назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дегтярёв Владислав Алексеевич, ...

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемь лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Дегтярёву В.А. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены также Подойницын К.С., Юнзани К.Б., Пожаев И.Е., Сошин А.Н., приговор в отношении которых не обжалован.

Признаны виновными и осуждены:

- Михайлов Д.Е. и Харитонов Ю.В. - за создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападений на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой); за покушение на грабёж в составе организованной группы, в особо крупном размере; Гордеев С.С. и Состин С.С. - за участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и совершаемых ею нападениях;

Кроме того:

- Михайлов Д.Е. признан виновным и осуждён за грабёж (шесть преступлений), совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за разбойное нападение (три преступления) в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (девять преступлений), совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

- Харитонов Ю.В. признан виновным и осуждён за грабёж (шесть преступлений), совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за разбойное нападение (два преступления) в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (восемь преступлений), совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой; за пособничество в присвоении чужого имущества; за хищение огнестрельного оружия, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- Гордеев С.С. признан виновным и осуждён за грабёж (три преступления), совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за разбойное нападение (три преступления) в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (пять преступлений), совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

- Состин С.С. признан виновным и осуждён за грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за разбойное нападение (два преступления) в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (три преступления), совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

- Соснин А.Ю. признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества (четыре преступления), совершённую в составе организованной группы, с причинением значительного ущерба гражданину; за грабёж (два преступления), совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (два преступления), совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, организованной группой;

- Гордеев Н.С. признан виновным и осуждён за грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, организованной группой; за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

- Куликов В.В. и Дегтярёв В.А. признаны виновными и осуждены за кражу чужого имущества в крупном размере, организованной группой; за покушение на грабёж, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; за грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, организованной группой.

По делу разрешены гражданские иски в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего судебное решение в отношении осуждённых Михайлова Д.Е., Харитонова Ю.В., Гордеева С.С., Гордеева Н.С., Состина С.С., Соснина А.Ю., Куликова В.В., Дегтярёва В.А. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:

- осуждённый Гордеев С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства; оспаривает обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку он не был осведомлён о наличии огнестрельного оружия и о создании самой вооружённой группы; пистолет, изъятый у Михайлова, не принадлежит В., который в судебном заседании указанный пистолет не опознал; по мнению осуждённого, стороной обвинения не представлено доказательств, кто являлся лидером преступной группы, распределения ролей не было, как и не планировалось ни одно из преступлений; кроме того, никто из потерпевших, допрошенных в судебном заседании, не подтвердили, что видели сам момент похищения денежных средств, следовательно, его действия должны квалифицироваться как кража, а не грабёж; в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не учтено его участие в боевых действиях и то, что он является ветераном боевых действий; просит привести срок отбытия наказания в соответствие с изменениями, внесёнными в ст. 72 УК РФ;

- адвокат Хамируева А.Ц. в интересах осуждённого Гордеева С. просит приговор изменить в части, ссылаясь на то, что участие Гордеева С. в вооружённой группе (банде) в период с августа 2011 года по 22 марта 2016 года, а также совершение Гордеевым С. других преступлений в составе организованной группы не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании; полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- адвокат Чипизубов А.М. в интересах осуждённого Гордеева С. просит об отмене приговора, не приводя конкретных доводов в обоснование своей просьбы;

- осуждённый Гордеев Н. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что суд необоснованно квалифицировал его действия, совершённые в составе организованной преступной группы, поскольку преступления он совершал лишь с Михайловым, Сошиным и своим братом; остальных участников группы он не знал, следовательно, вывод суда об устойчивости, стабильности состава и постоянстве связей между участниками является необоснованным; суд не указал в приговоре по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, взял за основу показания П. в ходе предварительного следствия и отверг показания последнего в судебном заседании в части отсутствия признаков организованности группы и каких-либо отношений между её участниками; кроме того, суд оставил без внимания и какой-либо оценки показания Михайлова, относительно того обстоятельства, что преступления совершались спонтанно, без какого-либо планирования; кроме того, полагает, что судом нарушены требования ст. 90 УПК РФ, поскольку приговором Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2017 года он был признан виновным в совершении преступлений (2014 г.) в составе группы лиц по предварительному сговору; оспаривает обоснованность взыскания с него в солидарном порядке материального ущерба в пользу И., поскольку в судебном заседании исковое заявление не оглашалось, И. в суде не допрошен, а из показаний А. следует, что денежные средства, которые принадлежали И. и были похищены, были возмещены в полном объёме А. при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: - наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему А.; состояние здоровья родителей;

- осуждённый Соснин просит об изменении приговора и снижении наказания, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривает квалификацию своих действий в составе организованной группы, поскольку в основу приговора были положены показания лица (П.), дело в отношении которого выделено в отдельное производство; утверждает, что тесных отношений с Михайловым и Харитоновым он не поддерживал, а некоторых из осуждённых вообще не знал; по мнению осуждённого, приговор основан на предположениях; просит учесть, что он занимался воспитанием двоих детей, которые в настоящее время находятся на иждивении его престарелой матери; просит зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с учётом изменений, внесённых в ст. 72 УК РФ;

- адвокат Сухаревич Е.С. в интересах осуждённого Соснина просит приговор изменить, снизить наказание, ссылаясь на то, что суд необоснованно квалифицировал действия Соснина за совершение преступлений в составе организованной группы; по мнению адвоката, нельзя считать преступную группу организованной, если преступный сговор на совершение преступления состоялся непосредственно перед совершением конкретного преступления, если не было заранее разработанного плана и не были распределены роли между участниками группы; в ходе предварительного следствия Соснин частично признал свою вину, в судебном заседании принёс извинения потерпевшим, согласился с материальными требованиями и готов возмещать причинённый ущерб, данные обстоятельства в полной мере не были учтены судом при назначении Соснину наказания;

- осуждённый Состин просит об изменении приговора и снижении наказания, при этом просит оправдать его по ч. 2 ст. 209 УК РФ, исключить квалифицирующий признак "организованная группа", переквалифицировать его действия по эпизодам разбойного нападения на М., Н. и И. на грабёж, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не отрицая своего участия в совершении преступлений, считает, что преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы, поскольку никакого организатора и руководителя группы не было; по мнению осуждённого, версия обвинения о том, что он вступил в состав организованной группы в 2010 начале 2011 года основана на предположении и не подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании; ни с кем из осуждённых, кроме братьев Гордеевых он никаких отношений не поддерживал; материалы дела не содержат достоверных доказательств того - где, когда и при каких обстоятельствах он встречался с другими лицами, осуждёнными по данному делу; не установлено ни одного факта совместных встреч с участниками группы, где бы обсуждались планы совершения преступления; утверждает, что он не был осведомлён о наличии у Михайлова огнестрельного оружия и считает осуждение по ч. 2 ст. 209 УК РФ необоснованным;

- осуждённый Михайлов, не отрицая своего участия во вменённых ему преступлениях и частичного признания своей вины, находит назначенное ему наказание суровым; с учётом внесённых в ст. 72 УК РФ изменений просит зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22.03.2016 г. по 18.03.2018 г. из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня, так как по приговору Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2017 года отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима;

- осуждённый Харитонов просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что приговор постановлен с нарушениями УПК РФ и основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования; оспаривает обоснованность осуждения за разбойное нападение, совершённое 20 апреля 2012 года в п. Дровяная Улетовского района Забайкальского края, так как огнестрельного оружия не было, и приговор в этой части основан на предположениях; судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Т. относительно обстоятельств совершённого 20 апреля 2012 года преступления; по мнению осуждённого, суд оставил без внимания приговор Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2017 года, который в силу ст. 90 УПК РФ имеет обязательное значение при установлении обстоятельств совершения преступлений в период 2009-2013 годов; оспаривает обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 209 УК РФ, ссылаясь на то, что достоверных доказательств о создании банды после 11 августа 2011 года в материалах дела не содержится; оспаривает обоснованность постановления суда от 2 октября 2018 года об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания;

- осуждённый Дегтярёв, выражая своё несогласие с приговором, считает его суровым, несправедливым, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела; ссылается на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, нарушение его прав и законных интересов, не приводя доводов в обоснование своего несогласия;

- осужденный Куликов просит приговор изменить, наказание снизить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение уголовного закона; оспаривает осуждение за совершение преступлений в составе организованной группы, ссылаясь на то, что в группе не было ни организатора, ни руководителя этой группы; ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, каким образом он вступил в организованную преступную группу и доказательств этого в материалах дела не содержится, а вывод суда в этой части основан на предположениях; ни с кем из осуждённых он знаком не был, с П. его связывали родственные отношения, Михайлова узнал в день совершения преступления, после которого с Михайловым не виделся и не общался; оспаривает стоимость похищенного у Ф. автомобиля стоимостью 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, поскольку автомобиль был приобретён в 2008 году и до 2015 года находился постоянно в эксплуатации.

В возражениях государственный обвинитель Зозулин А.В. и потерпевшая Р. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Михайлова, Харитонова, Гордеева С., Гордеева Н., Состина, Соснина, Дегтярёва, Куликова, адвокатов Волобоевой Л.Ю., Арутюновой И.В., Вагиной Л.В., Карпухиной Д.А., Кротовой С.В., Анпилоговой Р.Н., Герасимова Д.В., Живова И.В., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Михайлова и Харитонова подлежащим изменению, в остальной части - законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Михайлова, Харитонова, Гордеева С., Гордеева Н., Состина, Соснина, Дегтярёва, Куликова в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы осуждённых Михайлова, Харитонова, Гордеева С, Состина о необоснованном осуждении по ст. 209 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными, исходя из следующего.

Материалами дела бесспорно установлено и отражено в приговоре, что в августе 2011 года участники организованной преступной группы Михайлов и Харитонов, поддерживая друг с другом тесные устойчивые отношения, из корыстных побуждений приняли решение о создании устойчивой организованной вооруженной группы (банды) в целях систематического совершения нападений на граждан и торговых представителей ООО "..." (в последующем ЗАО "ТК "...") и хищения денежных средств, используя огнестрельное оружие в случаях наличия у торговых представителей вооруженной охраны.

Реализуя задуманное, после 11 августа 2011 г. Михайлов и Харитонов сформировали состав устойчивой организованной вооруженной группы, а именно объединившись друг с другом, используя опыт совершения преступлений в составе организованной группы с Гордеевым С. и Состиным, будучи связанными с ними тесными дружескими отношениями, опытом службы в органах МВД России, предложили тем сплотиться в устойчивую вооруженную группу (банду) и принять участие в совершаемых бандой вооруженных нападениях на торговых представителей компании "..." и охранявших их сотрудников частных охранных предприятий.

Гордеев С. и Состин из корыстных побуждений согласились участвовать в банде и в совершаемых бандой преступлениях на постоянной основе на территории Забайкальского края, то есть вошли в ее состав.

Кроме того, в 2011 году в Забайкальском крае Михайлов, при не установленных следствием обстоятельствах, с целью обеспечения оружием участников банды умышленно предоставил в распоряжение участников банды в составе Харитонова, Гордеева С. и Состина имеющееся у него в незаконном пользовании огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывное устройство, а именно:

- охотничье ружье модели "ИЖ-18Е" 28-го калибра, относящееся к длинноствольному, гладкоствольному, охотничьему огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов;

- обрез гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного охотничьего ружья модели "ИЖ-43" N ..., 12-го калибра, относящийся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов;

- обрез гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного охотничьего ружья модели "Т03-34Р" Ф N ... 12-го калибра, относящийся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов;

- не менее 6 охотничьих патронов 12-го калибра, относящихся к боеприпасам и пригодных к стрельбе;

- не менее 6 охотничьих патронов 16-го калибра, относящихся к боеприпасам и пригодных к стрельбе;

- не менее 7 охотничьих патронов 28-го калибра, относящихся к боеприпасам и пригодных к стрельбе;

- взрывпакет, пригодный для применения и предназначенный для имитации взрыва ручных гранат, снаряженный взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом в количестве 30 грамм, и являющийся взрывным устройством.

Кроме того, в целях вооружения участников банды Харитонов предоставил для банды травматический пистолет модели МР-79-9ТМ "Макарыч", калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения и пригодный для производства выстрелов, который тот похитил 11 августа 2011 г. у охранника В.

Участники банды к каждому из преступлений тщательно готовились, заранее подыскивали объекты для нападения, следили за потерпевшими, заранее подготавливали орудия преступлений и средства передвижения, разрабатывали план совершения конкретного преступления, избирая с учетом фактических обстоятельств ту или иную схему совершения преступления, определяли состав его участников, распределяли между собой роли в совершаемом преступлении. Используемые участниками банды формы, способы и методы хищений чужого имущества были постоянны, преступления совершались по отработанным преступным схемам.

Имея на вооружении оружие и готовые к его использованию, в случае отсутствия охраны у потерпевших - торговых представителей, члены банды оружие умышленно не демонстрировали в целях его конспирации и конспирации участников вооруженной группы, скрывая его при себе в одежде и сумках (рюкзаках).

С учётом того, что виновные разрабатывали план нападений, готовились к нападениям (приискивали наручники, скотч), принимали меры к маскировке (имели маски), подыскивали и имели оружие, при нападениях их действия были согласованными и взаимообусловленными, а также принимая во внимание количество разбойных нападений и постоянный, как правило, состав нападавших, выводы суда о наличии банды и участии в ней Михайлова, Харитонова, Состина, Гордеева С. соответствуют материалам дела.

Кроме того, как явствует из материалов дела, все привлекаемые к ответственности лица объединились для совершения преступлений; приискали предметы в качестве оружия - в том числе и пневматический пистолет, внешне похожий на "ПМ"; тщательно занимались подготовкой к совершению преступлений, в том числе осматривали места планируемых нападений, вели наблюдение за лицами, на которых планировалось нападение; разрабатывали планы совершения преступлений, распределяли свои роли; принимали меры по маскировке своей внешности.

Из приведённых в приговоре доказательств следует, что Михайловым, Харитоновым, Состиным, Гордеевым С. оговаривалось использование при нападении на торговых представителей ООО "..." предметов, в том числе не установленного следствием пистолета для устрашения потерпевших. Сама демонстрация пистолета, независимо от его исправности и пригодности для стрельбы, уже является угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы осуждённого Харитонова о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Т. по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку все имеющиеся противоречия в показаниях указанного свидетеля судом выяснены и правильно оценены в приговоре.

Кроме того, в соответствии со ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется на основе состязательности сторон. Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемых, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришёл к выводам, изложенным в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства, а также количество совершённых Михайловым, Харитоновым, Состиным, Гордеевым С., Гордеевым Н., Сосниным, Куликовым, Дегтярёвым преступлений в своей совокупности подтверждают правильность выводов суда о наличии организованной преступной группы.

Доводы осуждённого Дегтярёва о том, что стоимость похищенного им и Куликовым автомобиля не превышает 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заключение автотехнической экспертизы, установившей стоимость автомобиля марки "Тойота Карина" государственный номер ... РУС по состоянию на 11 сентября 2015 года - 265836 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, что по закону отнесено к крупному размеру.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых о самооговоре и оговоре их со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вынесенное судом постановление от 2 октября 2018 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, обжалуемое осуждённым Харитоновым, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Михайлова и Харитонова по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак - крупный размер по эпизодам совершения преступлений от 26 января, 23 апреля 2010 года, поскольку сумма похищенного Михайловым и Харитоновым имущества не превышает 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

С учётом внесённого в приговор изменения, судебная коллегия полагает возможным смягчить Михайлову и Харитонову наказание как за отдельные указанные преступления (26 января и 23 апреля 2010 года), так и по совокупности преступлений.

Назначенное Гордееву С., Состину, Соснину, Куликову, Дегтярёву, Гордееву Н. наказание соответствует требованиям закона, а также целям наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данным о личности каждого, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержатся просьбы в апелляционных жалобах осуждённых и адвокатов, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством. Ссылка осуждённого Гордеева Н. о необоснованном удовлетворении исковых требований И. является несостоятельной, поскольку в ходе судебного разбирательства И. было подано исковое заявление о возмещении материального ущерба в размере 145068 (сто сорок пять тысяч шестьдесят восемь) рублей, поддержанное представителем потерпевшего С. и судом с учётом виновности Гордеева Н. и Гордеева С. в причинении ущерба обоснованно принято решение об удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба в полном объёме.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20; 389.26; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 23 июля 2018 года в отношении Михайлова Дмитрия Ефимовича, Харитонова Юрия Владимировича, изменить: исключить из осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по преступлениям, совершённым 26 января и 23 апреля 2010 года) квалифицирующий признак крупный размер). Назначенное Михайлову Д.Е. и Харитонову Ю.В. наказание за указанные преступления смягчить до семи лет и восьми лет шести месяцев лишения свободы соответственно за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 166; п. "а" ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 166; п. "а" ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 166; по п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Михайлову Д.Е. десять лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Михайлову Д.Е. назначить одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 161; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166; п. "а" ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 166; п. "а" ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Харитонову Ю.В. двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Харитонову Ю.В. назначить тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Михайлова Д.Е, Харитонова Ю.В, а также Гордеева Сергея Сергеевича, Гордеева Николая Сергеевича, Соснина Александра Юрьевича, Состина Сергея Сергеевича, Куликова Владимира Витальевича, Дегтярёва Владислава Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Русаков В.В.

Зыкин В.Я.