Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 56-УД18-39 Дело в части разрешения иска о взыскании материального вреда передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 56-УД18-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шамова А.В.,

судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В.,

при секретаре Быстрове Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мисина В.А. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 27 июля 2017 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 23 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденного Мисина В.А. и в его интересах адвоката Козлова А.Ю. по доводам кассационной жалобы, прокурора Кузнецова С.В., полагавшего состоявшиеся судебные решения в части разрешения гражданского иска отменить и передать гражданский иск на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия установила:

по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 27 июля 2017 года

Мисин Виталий Александрович, ..., несудимый,

осужден по части 3 статьи 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Взыскано с Мисина В.А. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в счет возмещения ущерба 206 992 рубля.

Вещественное доказательство - автомобиль "ГАЗ-66" без государственного регистрационного номерного знака по вступлении приговора в законную силу постановлено конфисковать в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 23 апреля 2018 года приговор в отношении Мисина В.А. изменен; приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - автомашине "ГАЗ-66", не имеющей государственного регистрационного номерного знака, отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Мисина В.А. оставлен без изменения.

Мисин В.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено 24 октября 2016 года в Михайловском районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мисин В.А. выражает несогласие с приговором и постановлением президиума, просит их отменить в части разрешения гражданского иска. Полагает, что судами были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, при этом ссылается на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом является ненадлежащим гражданским истцом и причиненный им ущерб подлежит взысканию в бюджет Михайловского муниципального района Приморского края.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в части разрешения гражданского иска подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Мисина В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно п. 10 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску, при этом, в силу положений п. 5 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе и по вопросу разрешения гражданского иска.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае о взыскании с ответчика Мисина В.А. в его пользу материального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 206 992 рубля (т. 1 л.д. 84), при этом в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы закона, подлежащего применению при разрешении гражданского иска.

Судом первой инстанции, вопреки требованиям закона, вопрос о законности и обоснованности исковых требований в судебном заседании не рассматривался, исковое заявление не оглашалось (т.2 л.д. 108-110), в приговоре при разрешении гражданского иска не приведены нормы материального права, на основании которых с осужденного Мисина В.А. ущерб в размере 206 992 рублей, причиненный окружающей среде взыскан в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае, при этом судом не учтено, что согласно части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

Разрешая гражданский иск, суд удовлетворил требования Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае, взыскав с осужденного Мисина В.А. ущерб в размере 206 992 рубля, причиненный окружающей среде, в его пользу, а не в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде, как это предусмотрено положениями Бюджетного кодекса РФ.

Каких-либо суждений в обоснование принятого решения суд в приговоре не привел.

Президиумом Приморского краевого суда допущенное судом первой инстанции нарушение закона устранено не было.

При таких обстоятельствах принятое судом решение при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Михайловского районного суда Приморского края от 27 июля 2017 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 23 апреля 2018 года в отношении Мисина Виталия Александровича в части разрешения иска Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Мисина Виталия Александровича оставить без изменения.

Председательствующий

Шамов А.В.

Судьи

Зыкин В.Я.

Русаков В.В.