Решение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 53-ААД18-14 Суд оставил без изменения вынесенный ранее судебный акт нижестоящей инстанции об оставлении жалобы без рассмотрения по делу об управлении транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, поскольку жалоба подана с пропуском срока, а ходатайства о его восстановлении не поступало

Решение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 53-ААД18-14

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Сергея Ивановича на определение судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Сергея Ивановича, установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" от 6 февраля 2018 г. N 18810324180170000524 Захаров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 22).

Не согласившись с данным постановлением, Захаров С.И. обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28-31).

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" от 23 апреля 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 21).

Захаров С.И. подал жалобу на постановление и решение должностных лиц в Ермаковский районный суд Красноярского края в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-11).

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 июля 2018 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения (л.д. 44-45).

Захаров С.И. обратился с жалобой на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда в Красноярский краевой суд в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 49).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2018 г. указанная жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 55-56).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Захаров С.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2018 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 13 декабря 2018 г., Захаров С.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу Захарова С.И. на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда без рассмотрения, судья Красноярского краевого суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Красноярского краевого суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 г. Захаров С.И. принимал участие при рассмотрении судьей Ермаковского районного суда Красноярского края жалобы на постановление и решение должностных лиц, о принятом по его результатам решении был осведомлен. Копия решения судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 июля 2018 г. вручена Захарову С.И. 27 июля 2018 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 47).

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда подана Захаровым С.И. в Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение, 8 августа 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 49).

О восстановлении этого срока Захаров С.И. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья Красноярского краевого суда определением от 13 сентября 2018 г. правомерно оставил жалобу без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Красноярского краевого суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Захаров С.И. не лишен возможности вновь обратиться в Красноярский краевой суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать соответствующие акты в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова С.И., оставить без изменения, жалобу Захарова С.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров