Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2018 г. N 5-АПГ18-118 Суд оставил без рассмотрения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2018 г. N 5-АПГ18-118

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мякишева А.С. на решение Московского городского суда от 2 июля 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Мякишева А.С. - Ковалева Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Федотова П.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

В пункт 1727 Перечня на 2015 год, пункт 4516 Перечня на 2016 год и пункт 6072 Перечня на 2017 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: г. ..., общей площадью 29 732,4 кв.м.

Мякишев А.С., являясь собственником помещений в указанном здании, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1727 Перечня на 2015 год, пункта 4516 Перечня на 2016 год, пункта 6072 Перечня на 2017 год, ссылаясь в обоснование административного иска на то, что здание с кадастровым номером ... не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный объект недвижимости не является административно-деловым центром и/или торговым центром. Включение здания в Перечни на 2015, 2016, 2017 годы нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Определением Московского городского суда от 13 февраля 2018 года производство по административному делу в части требования Мякишева А.С. о признании недействующим пункта 4516 Перечня на 2016 год прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи со вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 8 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2017 года N 5-АПГ17-23, которым проверена законность указанного нормативного положения.

Решением Московского городского суда от 2 июля 2018 года отказано в удовлетворении административного иска о признании не действующими пункта 1727 Перечня на 2015 год, пункта 6072 Перечня на 2017 год.

В апелляционной жалобе Мякишев А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы, прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). К такому недвижимому имуществу Налоговый кодекс Российской Федерации относит в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста. Имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 2015 года Федеральным законом от 4 ноября 2014 года N 347-ФЗ, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения объектов бытового обслуживания в случаях, если фактически не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", устанавливающего особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в пункте 2 статьи 1.1 число "2000" заменено числом "1000".

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Из доказательств дела усматривается, что здание с кадастровым номером ... включено в оспариваемые пункты Перечня по двум критериям: виду разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено ("для строительства и последующей эксплуатации 7-этажного гаража-стоянки вместимостью 730 машиномест и СТОА на 9 постов"), и фактическому использованию здания на основании акта Госинспекции по недвижимости от 19 июня 2014 года N 9022822.

Судом достоверно установлено, что на момент включения спорного здания в оспариваемые пункты Перечня на 2015 и 2017 годы 40, 42% здания использовалось для размещения офисов, автосалона, сервиса и мойки, то есть фактически для размещения офисных помещений, торговых объектов и объектов бытового обслуживания, и, таким образом, имелись правовые основания для включения в Перечень.

Доводы административного истца, сводящиеся к тому, что акт Госинспекции от 19 июня 2014 года N 9022822 является недопустимым доказательством по делу, неубедительны.

Как видно из материалов дела, фактическое обследование здания, расположенного по адресу: г. ..., проведено главными инспекторами Д. и Б. с участием представителя Департамента торговли и услуг г. Москвы О. и эксперта П. с соблюдением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, на основании поручения заместителя начальника Государственной инспекции по недвижимости о проведении мероприятия по определению вида фактического использования здания.

Содержащиеся в акте обследования выводы сделаны госинспекторами на основании визуального осмотра части помещений здания с фотофиксацией и изучением поэтажного плана здания и подтверждены ими в судебном заседании при рассмотрении дела. В фототаблице внешнего вида здания зафиксированы различные вывески рекламного характера, подтверждающие расположение объектов торговли и бытового обслуживания (мойки, ремонта аппаратуры, шиномонтажа, магазина запчастей и т.д.).

Более того, указанный акт являлся предметом судебной проверки и оценки по административному делу об оспаривании ООО "Крот и К" норм о включении данного здания в Перечень на 2016 год и вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 8 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления признан допустимым и относимым доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20% общей площади здания для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

При таких данных, поскольку факт использования более 20% здания с кадастровым номером ... в целях размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания подтверждён, включение его в оспариваемые пункты Перечня полностью согласуется со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Ссылка административного истца на акт Госинспекции по недвижимости от 9 июня 2017 года N 9000124/20ФИ, согласно которому спорное здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, не может повлечь отмену правильного по существу решения. Основанием проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания в 2017 году является пункт 3,9(2) Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённого постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, то есть изменение фактического использования здания, что прямо следует из раздела 1.3 Акта 2017 года. Зафиксированные в этом акте результаты фактического использования помещений в здании по состоянию на июнь 2017 года не могут служить подтверждением фактического использования здания как в 2014 году, так и на начало налогового периода 2017 года.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 2 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мякишева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.