Постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 37-АД18-3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо в отказе от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

Постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 37-АД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Шелепы Сергея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района города Орла от 17.04.2018 N 5-539/2018, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 29.05.2018 N 12-112/18 и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 19.07.2018 N 4А-147/2018, состоявшиеся в отношении президента Орловской областной коллегии адвокатов N 3 Шелепы Сергея Михайловича (далее - Шелепа С.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района города Орла от 17.04.2018 N 5-539/2018, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Орла от 29.05.2018 N 12-112/18 и постановлением заместителя председателя Орловского областного суда от 19.07.2018 N 4А-147/2018, президент Орловской областной коллегии адвокатов N 3 (далее также - организация) Шелепа С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 300 рублей административного штрафа.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шелепа С.М. выражает несогласие с указанными судебными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шелепы С.М. к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шелепы С.М. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что названным лицом, являющимся президентом Орловской областной коллегии адвокатов N 3, за отчетный период - март 2017 года не представлены в предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок (не позднее 17.04.2017) оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 07.04.2017 организацией представлены в ГУ УПФ России в городе Орле и Орловском районе Орловской области сведения о застрахованных лицах, 13.02.2018 представлена дополняющая форма на застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в ранее представленной отчетности за март 2017 года.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушений, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушений (л.д. 3), сведениями организации о застрахованных лицах за отчетный период март 2017 года по исходной и дополнительной форме (л.д. 10, 7-9) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние президента организации Шелепы С.М., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, в числе которых следует отметить значительный период нарушенного срока предоставления сведений, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Соответствующие выводы судебных инстанций основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Суждения президента Орловской областной коллегии адвокатов N 3 Шелепы С.М. о привлечении его к административной ответственности за пределами установленного срока давности ошибочны, так как не учитывают разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исполнение организацией решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенного заместителем начальника ГУ УПФ России в городе Орле и Орловском районе Орловской области 21.03.2018 в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (л.д. 45), не является основанием для отмены судебных актов, состоявшихся в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелепы С.М.

Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок привлечения Шелепы С.М. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района города Орла от 17.04.2018 N 5-539/2018, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 29.05.2018 N 12-112/18 и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 19.07.2018 N 4А-147/2018, состоявшиеся в отношении президента Орловской областной коллегии адвокатов N 3 Шелепы Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шелепы Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров