Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20620 по делу N А41-101010/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20620

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018 по делу N А41-101010/2017

по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест МСК" (далее - общество) 2 290 470 руб. 00 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2016 N 680 за июнь - сентябрь 2017 года, 400 899 руб. 40 коп. неустойки с 16.02.2017 по 29.01.2018 года с начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением суда округа от 28.08.2018, с общества в пользу компании взыскано 44 881 руб. 21 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее установление обстоятельств дела, неверную оценку представленных доказательств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условиями заключенного сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2016 N 680 и установили, что у ответчика не имеется задолженности по оплате ресурса. При этом судами признан правильным контррасчет общества объема и стоимости поставленного коммунального ресурса.

Суды исходили из того, что размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, необходимо определять с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.

Вопреки доводам компании именно на нем лежит бремя доказывания того обстоятельства, что поставляемый им ресурс не подпадает под определение коммунального ресурса - горячее водоснабжение.

Возражения, изложенные компанией в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова