Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20619 по делу N А40-244543/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20619

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройресурс" (г. Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу N А40-244543/2017

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (г. Долгопрудный, Московская область; далее - компания) о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 3 961 232 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 589 975 руб. 25 коп. пеней (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по ценам и тарифам Московской области, акционерное общество "СУ-155", временный управляющий АО "СУ-155".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 1 947 423 руб. 12 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Долгопрудненского городского суда Московской области по гражданскому делу от 12.05.2017 N 2-108/17, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учли представленный ответчиком контррасчет и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, исходя из фактически понесенных истцом расходов.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов арбитражного суда о толковании решения суда общей юрисдикции, опровержение расчета ответчика, а также несогласие заявителя с тем, что арбитражным судом учтены только понесенные расходы, а не цена ресурса, основанная на применении тарифа (впоследствии отмененного регулятором), относятся к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, связанным с оценкой доказательств и установлением обстоятельств дела. К компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указанные полномочия не отнесены.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова