Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-24538 по делу N А73-3786/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-24538

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИК" (истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2018 по делу N А73-3786/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИК" к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - общество), администрации сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация муниципального района) о взыскании 3 852 616 руб. долга за оказанные в период с 01.01.2014 по 14.05.2015 услуги по водоотведению,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Партнер ДВ", установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2018, исковые требования удовлетворены в части. С администрации муниципального района взыскано 10 957 руб. 22 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для исчисления задолженности за оказанные услуги по водоотведению исходя из пропускной способности канализационных сетей, взыскав стоимость этих услуг исходя из максимально возможного числа сотрудников, имеющих возможность находиться в расположенном в МКД нежилом помещении, и норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Доводы заявителя о доказанности факта самовольного бездоговорного пользования абонентом услугами водоотведения; о необоснованности расчета суммы задолженности, являлись предметом изучения судебных инстанций и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Вопреки доводам жалобы, данные, необходимые для определения объема оказанных услуг иным, кроме заявленного истцом расчетным способом, в материалы дела представлены не были, равно как не было доказано нахождение в спорном помещении большего, против учтенного судом, числа сотрудников, либо использования этого помещения в иных, не связанных с размещением сотрудников, целях

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НИК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост