Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 307-КГ18-20478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (г. Великий Новгород; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2018 по делу N А44-10489/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - общество) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во включении золошлакоотвала Новгородской теплоэлектроцентрали (далее - ТЭЦ) ПАО "ТГК-2" в государственный реестр объектов размещения отходов, оформленном письмами управления от 29.07.2016 N АП-05-12/3065, от 14.11.2016 N АП-05-15/4150, письмами Росприроднадзора от 14.06.2017 N АА-10-02-32/12423, от 22.02.2017 N АА-10-02-32/36366 (с учетом уточнения), установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение природоохранного законодательства.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, обществу принадлежат на праве собственности объект недвижимого имущества "Сети золошлакоотвала", в состав которого входит дамба золоотвала Новгородской ТЭЦ, расположенная по адресу: Новгородская область, город Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон.
Отказ управления и Росприроднадзора во включении золошлакоотвала Новгородской ТЭЦ общества "ТГК-2" в государственный реестр объектов размещения отходов явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе характеристику объекта, проектную документацию Новгородского ТЭЦ, отчет о комплексном обследовании золошлакоотвала, научно-технический отчет "Обследование золоотвала Новгородской ТЭЦ от 16.09.2013, технический отчет "Обследование золошлакоотвала Новгородской ТЭЦ" от 29.09.2017, договор оказания услуг по организации сбора, транспортирования и передачи промышленных отходов от 01.03.2017, договор оказания услуг удаления твердых отходов, справки ООО "Экосервис", ООО "Экосити", ЗАО "Спецавтохозяйство"), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Порядком ведения государственного реестра объектов размещения отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом отнесения золошлакоотвала Новгородской ТЭЦ к объекту размещения отходов с его назначением - "хранение отходов" и недоказанности управлением отнесения объекта к объектом захоронения отходов.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 307-КГ18-20478 по делу N А44-10489/2017
Текст определения официально опубликован не был