Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-24799 по делу N А40-47844/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-24799

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Московское конструкторское бюро "Компас" (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу N А40-47844/2018 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" (далее - предприятие) к обществу о взыскании задолженности и процентов, установил:

решением суда первой инстанции от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением суда округа от 26.11.2018, с общества в пользу предприятия взыскано 78 880 382 руб. 42 коп. задолженности, 948 185 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство акционерного общества "Московское конструкторское бюро "Компас" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу N А40-47844/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова