Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20724 по делу N А60-45539/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20724

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (истец) от 08.10.2018 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 по делу N А60-45539/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (г. Нижний Тагил, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Люфт Ларисе Анатольевне (г. Нижний Тагил, далее - предприниматель) о взыскании 43 583 руб. 77 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2017 года по договору теплоснабжения и 15 741 руб. 52 коп. неустойки за период с 17.04.2017 по 22.02.2018, с ее последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства (с учётом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о поставке обществом (теплоснабжающая организация) тепловой энергии ненадлежащего качества и об отсутствии у предпринимателя (потребитель) оплатить поставленную энергию в заявленном размере.

Доводы заявителя о недоказанности поставки ресурса ненадлежащего качества подлежит отклонению как направленный на переоценку обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций. Довод о полном освобождении судами потребителя от оплаты потребленного ресурса подлежит отклонению как не соответствующий содержанию обжалуемых судебных актов. Ссылка на схему теплоснабжения объектов предпринимателя обоснованно не принята во внимание судом округа как незаявлявшаяся в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост