Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-20463 по делу N А13-7231/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-20463

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигитал Миллениум" (далее - общество "Дигитал Миллениум") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2018 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-7231/2017 по иску общества "Дигитал Миллениум" к открытому акционерному обществу "Славянский хлеб" о взыскании 9 000 000 руб. неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Вологодский комбинат хлебопродуктов" и Коротких Сергея Вадимовича, установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 24.09.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Судом округа указано на необходимость при новом рассмотрении дела установить размер задолженности, право на взыскание неустойки за просрочку оплаты которой не утрачено истцом, дать надлежащую оценку доводам ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, после чего принять законное и обоснованное решение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дигитал Миллениум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева