Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-20754 по делу N А83-3537/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-20754

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полис-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2018 по делу N А83-3537/2017 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Полис-Крым" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, по встречному иску общества к учреждению и Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления учреждения, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением от 15.02.2018 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 принят к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск общества к учреждению и Министерству обороны Российской Федерации.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2018, решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт. Первоначальные исковые требования учреждения удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 203, 210, 215, 220, 640 Гражданского кодекса Украины, пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановлениями Государственного совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 07.11.2017 N 26-П, разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", установив, что вступившим в законную силу постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.08.2012 по делу N 2-19/4965-2005 признан ничтожным заключенный государственным предприятием Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский" (продавец) и обществом "Евроойл" (покупатель) контракт от 22.12.2004 N 2212/01 по продаже спорных объектов недвижимости, принимая во внимание, что отчуждение спорного имущества из государственной собственности в частную было произведено в нарушение действовавшего в спорный период законодательства Украины помимо воли собственника (государства) без проведения конкурсных процедур; спорное имущество после его приобретения покупателем на основании контракта от 22.12.2004 находилось в инициированном покупателем судебном споре о признании указанного контракта действительным; в договорах купли-продажи, на основании которых истец приобрел данное имущество, указано, что имущество принадлежит продавцу - обществу "Евроойл" не на основании контракта от 22.12.2004, а на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.03.2005 по делу N 2-19/4965-2005 (впоследствии отмененного постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.08.2012), суды пришли к выводу, что общество нельзя признать добросовестным покупателем, в связи с чем, удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали в удовлетворении встречного иска.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полис-Крым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков