Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-22730 по делу N А60-1321/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-22730

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ Пресс-форма" (далее - общество "КБ Пресс-форма") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-1321/2016 по иску общества "КБ Пресс-форма" к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество "Лидер") о взыскании долга и неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2018, с общества "Лидер" в пользу общества "КБ Пресс-форма" взыскано 337 120 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда округа от 18.09.2018 решение суда от 21.02.2018 и постановление апелляционного суда от 21.05.2018 в части удовлетворения требования о взыскании неустойки отменены, требование общества "КБ Пресс-форма" о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения, в остальной части судебные акты оставлены без изменения; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 05.08.2013 между обществом "Лидер" (заказчик) и обществом "КБ Пресс-форма" (подрядчик) был заключен договор N 23-07-2013 на выполнение работ.

Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных работ, а также нарушением заказчиком сроков выплаты промежуточного платежа.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требования о взыскании неустойки и отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд округа руководствовался статьями 309, 328, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание судебные акты по делу N А76-31651/2015, исходил из отсутствия оснований для привлечения заказчика к предусмотренной пунктом 7.4 договора ответственности, указав на то, что в связи с не предоставлением подрядчиком предусмотренного договором встречного исполнения обязанность по внесению промежуточного платежа у заказчика не возникла.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КБ Пресс-форма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова