Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20910 по делу N А60-35718/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20910

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газинвест" (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018 по делу N А60-35718/2017 Арбитражного суда Свердловской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газинвест" (далее - истец, общество "Газинвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Институт каркасных систем - Тура" (Свердловская область, далее - ответчик, общество "ИКС-Тура") о взыскании 1 800 000 рублей авансового платежа по договору от 28.04.2015 N 167/Т на выполнение проектных работ, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что у заказчика (истец) отсутствовали основания для расторжения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение подрядчиком (ответчик) сроков изготовления проектной документации обусловлено просрочкой заказчика в предоставлении исходных данных; заказчик вправе отказаться от договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет за собой обязанность оплатить фактически выполненные работы по договору; истцом не доказано, что стоимость результата фактически выполненных работ подрядчиком меньше суммы аванса, как и не доказано, что такие работы непригодны к использованию или имеют неустранимые недостатки.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова