Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20971 по делу N А40-113311/2018 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20971

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" (истец, г. Волжский) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по делу N А40-113311/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 179 923 рублей неустойки за период с 20.09.2016 по 07.02.2018 и 25 000 рублей расходов на услуги представителя, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ВЗБТ-Сервис" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного ограничения в осуществлении уступленных прав.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судами установлено, что до уступки истцу заявленного требования потерпевшим он самостоятельно получил от ответчика причитающиеся в связи со страховым случаем рамках договора ОСАГО выплаты.

С общества "ВЗБТ-Сервис" подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой ему была отсрочена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова