Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20686 по делу N А40-193533/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20686

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу N А40-193533/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Отрадная-12" (г. Москва) к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва) об обязании произвести перерасчет размера платы за отопление в спорном периоде, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что плата за период неисправности ПУ подлежит исчислению исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора, предопределяющих применение того или иного расчетного способа определения объема поставленного в МКД ресурса, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Возражения ответчика были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост