Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2998-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дзейтова Магамета Хасановича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Х. Дзейтова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Х. Дзейтов оспаривает конституционность пункта 10 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153), предусматривающего, что в общую продолжительность военной службы (службы), дающую право на получение государственных жилищных сертификатов военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и приравненными к ним лицами, включается суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку при определении общей продолжительности службы - в целях предоставления государственного жилищного сертификата - позволяет не учитывать периоды службы в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, содержащихся не за счет федерального бюджета, а за счет иных бюджетных источников.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (определения от 16 января 2009 года N 147-О-О, от 23 июня 2009 года N 911-О-О, от 11 мая 2012 года N 743-О, от 26 апреля 2016 года N 816-О и др.).

С учетом приведенной правовой позиции оспариваемая заявителем норма, направленная на реализацию социальных гарантий, предоставляемых определенным категориям граждан, указанным в пункте 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", сама по себе не может рассматриваться как нарушающая принцип равенства и право на жилище, закрепленные статьями 19 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской Федерации.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дзейтова Магамета Хасановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин