Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 87-АПГ18-9 Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим приказа Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 5 октября 2017 г. N 119 "Об установлении границы и правового режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Штаб боевой дружины Костромского комитета РСДРП (1905-1907 гг.)" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 87-АПГ18-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Неганова Александра Николаевича, Негановой Ольги Ивановны, Хапской Виктории Юрьевны о признании недействующим приказа Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 5 октября 2017 г. N 119 "Об установлении границы и правового режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Штаб боевой дружины Костромского комитета РСДРП (1905-1907 гг.)", расположенного по адресу: ...

по апелляционной жалобе Неганова Александра Николаевича на решение Костромского областного суда от 26 июня 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Неганов А.Н., Неганова О.И., Хапская В.Ю. обратилась в Костромской областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее также - Инспекция) от 5 октября 2017 г. N 119 "Об установлении границы и правового режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Штаб боевой дружины Костромского комитета РСДРП (1905-1907 гг.)", расположенного по адресу: ..." (далее также - Приказ N 119).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются сособственниками земельного участка площадью 1143 кв. м, расположенного по адресу: ..., в отношении которого оспариваемым нормативным правовым актом установлены ограничения в его использовании. Полагают, что Приказ N 119 не соответствует статье 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Закон N 73-ФЗ), пунктам 5, 5.1 Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 4 июня 2015 г. N 1745 (далее также - Требования к составлению проектов границ).

Решением Костромского областного суда от 26 июня 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Неганов А.Н. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда нормам материального права и обстоятельствам дела. В частности, суд формально проверил содержание материалов по обоснованию проекта границ территории объекта культурного наследия требованиям федерального законодательства. Единственным архивным документом, послужившим основанием для установления указанных границ, является план БТИ 1956 г. При этом изображенная на плане территория разделена на несколько частей, в связи с чем достоверно установить, что вся она относится к объекту культурного наследия, не представляется возможным. По мнению административного истца, спорные границы установлены произвольно.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, а также вопросы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью (пункт 1 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3.1 указанного закона границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 указанной статьи и части 4 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны содержать графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 7 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ).

Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Костромской области регламентированы Законом Костромской области от 1 апреля 2004 г. N 184-ЗКО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области", статьей 6.1 которого предусмотрено, что границы территории объекта культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта исполнительного органа государственной власти Костромской области, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в реестр.

Пунктами 3 и 4 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития. Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 4 июня 2015 г. N 1745.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенное федеральное и региональное законодательство, представленные в материалы дела доказательства, включая проект границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Штаб военной дружины Костромского комитета РСДРП (1905-1907 гг.)", расположенного по адресу: ..., пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в рамках осуществления полномочий, с соблюдением установленного законом порядка.

Правомерно суд первой инстанции не усмотрел несоответствия Приказа N 119 статье 3.1 Закона N 73-ФЗ и пунктам 5, 5.1 Требований к составлению проектов границ, подробно и аргументированно изложив свою позицию в обжалуемом решении.

Суд пришел к правильному выводу о том, что приведенным выше требованиям пунктов 5 и 7 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ оспариваемый нормативный правовой акт соответствует, поскольку он содержит текстовое и графическое описания границ территории объекта культурного наследия, схему границ территории объекта культурного наследия, координаты поворотных точек границ территории объекта культурного наследия и режим использования территории объекта культурного наследия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Штаб боевой дружины Костромского комитета РСДРП (1905-1907 гг.)" были установлены не произвольным образом, а на основе исследованных исторических данных.

Из материалов дела следует, что границы территории объекта культурного наследия установлены на основании результатов выполненных обществом с ограниченной ответственностью "БЭСТ", имеющим лицензию Министерства культуры Российской Федерации на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, работ по исследованию и оценке документов, связанных с выявлением и изучением объекта, в том числе карточки на домовладение от 21 октября 1940 г., содержащей план земельного участка, учетной карточки памятника, архивной справки и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая указанный проект, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подготовившие проект специалисты обоснованно руководствовались в том числе карточкой на домовладение, поскольку согласно параграфу 6 Инструкции по проведению технической инвентаризации строений и текущей регистрации инвентарных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной приказом Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР от 12 апреля 1944 г. N 155, бюро инвентаризации горисполкомов были уполномочены составлять планы усадебных участков.

С приведенной судом оценкой отображения на поземельном плане территории домовладения заборов оснований не согласиться не имеется.

Также обоснованно суд первой инстанции отклонил повторяемые в апелляционной жалобе ссылки на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 октября 2015 г., которым было отменено решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июля 2015 г. и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска Неганова А.Н., Негановой О.И. и Хапской В.Ю. к Солянику В.И. об установлении границ земельного участка, поскольку предметом спора являлся сложившийся порядок землепользования, не имеющий правого значения при определении границ территории объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц; при этом границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

Доводы Неганова А.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о недостаточной проработке вопроса формирования границы территории объекта культурного наследия при издании оспариваемого нормативного правового акта сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой Судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Костромского областного суда от 26 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Неганова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Нефедов О.Н.