Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 83-АПГ18-15 Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим постановления Правительства Брянской области от 20 марта 2018 года N 113-п "Об утверждении Порядка определения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, которым свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующих маршрутов выдаются без проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 83-АПГ18-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" на решение Брянского областного суда от 8 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании постановления правительства Брянской области от 20 марта 2018 года N 113-п "Об утверждении Порядка определения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, которым свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются без проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" Ивашина Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Журавлевой Н.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

20 марта 2018 года правительством Брянской области принято постановление N 113-п "Об утверждении Порядка определения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, которым свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются без проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок".

Общество с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о признании указанного постановления правительства недействующим. Не оспаривая данное постановление правительства по существу, заявитель ссылался на нарушение процедуры принятия оспариваемого постановления правительства.

Как утверждал заявитель, при оценке регулирующего воздействия проекта указанного постановления правительства не проводились публичные консультации, проведение которых, по мнению заявителя, при оценке регулирующего воздействия проекта данного постановления правительства является обязательным, так как регулирующее воздействие проекта этого постановления правительства должно иметь высокую степень. Заявитель полагал, что в случае проведения публичных консультаций по проекту оспариваемого постановления правительства содержание этого постановления правительства было бы иным.

Решением Брянского областного суда от 8 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы правительством Брянской области, департаментом экономического развития Брянской области и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установила и считает его правильным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушений положений нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру принятия оспариваемого постановления правительства.

Согласно положениям статьи 26.6-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающие, изменяющие или отменяющие ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац первый пункта 1). Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 1.1). Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат экспертизе, проводимой в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2). Методическое обеспечение деятельности по проведению оценки регулирующего воздействия и экспертизы нормативных правовых актов, в том числе разработка методических рекомендаций по внедрению процедуры и порядка проведения оценки регулирующего воздействия в субъектах Российской Федерации, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьи 26.6-3" имеется в виду "статьи 26.3-3"

Методические рекомендации по организации и проведению процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 марта 2014 года N 159. Правила проведения исполнительными органами государственной власти Брянской области оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Брянской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также Порядок проведения экспертизы нормативных правовых актов Брянской области в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, утверждены постановлением правительства Брянской области от 24 декабря 2013 года N 757-п.

Согласно абзацу первому пункта 9 Правил проведения исполнительными органами государственной власти Брянской области оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Брянской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, оценка регулирующего воздействия проектов актов проводится с учетом степени регулирующего воздействия положений, содержащихся в подготовленном разработчиком проекте нормативного правового акта.

Так, согласно подпункту "а" пункта 9 указанных Правил проведения оценки регулирующего воздействия высокую степень регулирующего воздействия имеет проект нормативного правового акта, содержащий положения, устанавливающие ранее не предусмотренные законодательством Российской Федерации и Брянской области и иными нормативными правовыми актами обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующие их установлению, а также положения, приводящие к возникновению ранее не предусмотренных законодательством Российской Федерации и Брянской области и иными нормативными правовыми актами расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 9 этих же Правил среднюю степень регулирующего воздействия имеет, проект нормативного правового акта, содержащий положения, изменяющие ранее предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующие их установлению, а также положения, приводящие к увеличению ранее предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Подпунктом "в" пункта 9 вышеназванных Правил проведения оценки регулирующего воздействия закреплено, что низкую степень регулирующего воздействия имеет проект акта, не содержащий положений, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 9 данных Правил, однако подлежащий оценке регулирующего воздействия в соответствии с пунктом 1 этих Правил.

Исходя из пунктов 12 и 13 вышеназванных Правил проведения оценки регулирующего воздействия, с проведением публичных консультаций осуществляется оценка регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта, имеющего высокую степень регулирующего воздействия.

Оценка регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта, имеющего низкую или среднюю степень регулирующего воздействия, может осуществляться без проведения публичных консультаций. В этом случае разработчик проекта нормативного правового акта в пояснительной записке к проекту нормативного правового акта обосновывает нецелесообразность проведения публичных консультаций и направляет в уполномоченный орган исполнительный орган государственной власти Брянской области в сфере оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов для подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия проект нормативного правового акта с приложением сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта (без сведений о проведении публичных консультаций).

Как видно из материалов настоящего административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области в соответствии с Правилами проведения исполнительными органами государственной власти Брянской области оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Брянской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, проведена оценка регулирующего воздействия проекта оспариваемого постановления правительства, о чем составлен сводный отчет о проведении оценки регулирующего воздействия проекта данного постановления правительства, представленный в департамент экономического развития Брянской области для подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия указанного постановления правительства. Проекту оспариваемого постановления правительства присвоена низкая степень регулирующего воздействия, о чем разработчиком данного проекта постановления правительства, как указано в заключении об оценке регулирующего воздействия, приведено достаточное обоснование нецелесообразности проведения публичных консультаций. В указанном проекте постановления правительства не выявлено положений, устанавливающих ранее не предусмотренные законодательством Российской Федерации и Брянской области и иными нормативными правовыми актами обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующие их установлению, а также положений, приводящих к возникновению ранее не предусмотренных законодательством Российской Федерации и Брянской области и иными нормативными правовыми актами расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Отклоняя доводы административного истца, суд первой инстанции, проанализировав положения оспариваемого постановления правительства, обоснованно исходил из того, что данное постановление правительства не содержит положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для перевозчиков, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов перевозчиков.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с суждениями суда первой инстанции о том, что осуществление оценки регулирующего воздействия проекта оспариваемого постановления правительства, имеющего низкую степень регулирующего воздействия, без проведения публичных консультаций не привело к принятию незаконного постановления правительства. При этом Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что публичные консультации при осуществлении оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта, имеющего низкую степень регулирующего воздействия, в силу абзаца первого пункта 13 Правил проведения исполнительными органами государственной власти Брянской области оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Брянской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, проводятся по усмотрению разработчика проекта нормативного правового акта с обоснованием своей позиции в случае нецелесообразности проведения публичных консультаций.

Также при рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление правительства Брянской области издано в соответствии с частью 3.1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и со статьей 18 Закона Брянской области от 3 июля 2010 года N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области", в пределах полномочий правительства Брянской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Сопоставив содержание указанного постановления правительства Брянской области с нормами федерального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми положениями постановления правительства Брянской области не устанавливается чрезмерных дополнительных требований к участникам процедуры определения перевозчиков, которым свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются без проведения открытого конкурса, не ограничивается их право на участие в данной процедуре, а также не содержится противоречий в части критериев оценки и сопоставления заявок перевозчиков для выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута без проведения открытого конкурса, которые порождали бы их произвольное применение. Отклоняя доводы административного истца об избыточных обязанностях для перевозчиков, суд правомерно исходил из того, что вышеназванная процедура определения перевозчиков позволяет оценить транспортное средство по установленным критериям на соответствие требованиям обеспечения безопасности при осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об обоснованном присвоении проекту оспариваемого постановления правительства Брянской области низкой степени регулирующего воздействия, согласующейся с положениями пункта 9 вышеназванных Методических рекомендаций по организации и проведению процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение Брянского областного суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси", не имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции об иной степени регулирующего воздействия проекта оспариваемого нормативного правового акта, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского областного суда от 8 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Николаева О.В.