Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N 4-АПГ18-25 Решение суда об отказе в признании не действующим в части решения Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 20.12.2017 г. N 164/18 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N 4-АПГ18-25

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТомСтрой" о признании не действующим в части решения Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 20 декабря 2017 г. N 164/18 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области" по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТомСтрой" на решение Московского областного суда от 4 июля 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ТомСтрой" Демина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - Анохина О.И., Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - Семионичева А.С., Черновой М.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТомСтрой" (далее - ООО "ТомСтрой", Общество) обратилось в Московский областной суд с уточненным административным исковым заявлением о признании не действующими с момента принятия Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области (далее - Правила землепользования и застройки), утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 20 декабря 2017 г. N 164/18 (далее также - Решение N 164/18), в части установления параметров для территориальной зоны осуществления деятельности по комплексному развитию территории КУРТ-21.

Требования мотивированы тем, что ООО "ТомСтрой" является арендатором земельных участков общей площадью 56,6 га (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного жилищного строительства, предусматривающего смешанную малоэтажную, среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку), расположенных в пос. Жилино-1 Люберецкого района Московской области. Установленные Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны осуществления деятельности по комплексному развитию территории КУРТ-21 параметры распространяются на всю территорию арендуемых земельных участков, приняты в нарушение пункта 3 части 1, части 6 статьи 30, частей 3, 9, 10 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 34, пунктов 1, 3 части 2 статьи 36, статей 38 и 42 Градостроительного кодекса Российской федерации (далее также - ГрК РФ) и не соответствует Проекту планировки территории комплексной жилой застройки площадью 56,6 га, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино, утвержденному постановлением администрации муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области от 27 декабря 2012 г. N 542-ПА (далее также - Проект планировки территории). В частности, значение параметра "общая площадь многоквартирной жилой застройки, выраженная в квадратных метрах" уменьшено с 403 200 кв.м до 292 252 кв.м, возможность строительства домов этажностью до 12 этажей параметрами не предусмотрена.

Решением Московского областного суда от 4 июля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТомСтрой", ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права и обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов указывает на то, что проектирование и застройка территории, арендуемой Обществом, ведется с 2013 г. на основании Проекта планировки территории. Указанные в статье 35 Правил землепользования и застройки оспариваемые параметры противоречат пункту 1 статьи 5 этих же правил, однако судом данное обстоятельство не исследовано. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, не принято во внимание, что Проект планировки территории является действующим и его законность была проверена в судебном порядке. По мнению административного истца, виды разрешенного использования земельных участков и расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения, ранее установленные Проектом планировки территории, изменены произвольно, в нарушение части 6 статьи 30 ГрК РФ. Орган местного самоуправления не проверил проект правил землепользования и застройки на соответствие существующему Проекту планировки территории.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Правил землепользования и застройки, общая площадь многоквартирной жилой застройки составляет 292 252 кв.м, а параметр "предельное количество этажей" установлен не более чем семь этажей.

Судом первой инстанции установлено, что зона с кодовым обозначением "КУРТ-21" распространяется на территорию, в составе которой находятся принадлежащие Обществу земельные участки общей площадью 56,6 га.

Согласно материалам дела, до принятия оспариваемых Правил землепользования и застройки между администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - Администрация) и Обществом (инвестор-застройщик) заключено соглашение от 17 октября 2017 г. N 143с/22-17 о реализации инвестиционного проекта, предметом которого является реализация мероприятий по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой в составе 46 многоквартирных жилых домов 3-7 этажей разных типов ориентировочной общей площадью жилых помещений (с учетом площади балконов, лоджий) 292 252 кв.м, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения, а также озеленением кварталов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, установив, что указанные параметры "КУРТ-21" Правил землепользования и застройки соответствуют предельно допустимой этажности жилых и нежилых зданий, установленной постановлением Правительства Московской области от 17 августа 2015 г. N 713/30 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области" для населенных пунктов Московской области, к которым относится и пос. Жилино-1, а также Методике определения устойчивости развития территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 9 октября 2017 г. N 835/30, сопоставив оспариваемые положения на предмет их соответствия федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательствам по настоящему административному делу суд первой инстанции дал оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с которой Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласна.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования и по этим основаниям не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

В соответствии с частями 4, 5.1 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, а также в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте.

Частью 7 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 373-ФЗ) закреплена обязанность уполномоченных органов привести правила землепользования и застройки в соответствие с требованиями ГрК РФ в части установления территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию, в срок до 1 июля 2017 г.

Оспариваемым Решением N 164/18 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, включающие карту градостроительного зонирования, на которой с целью реализации Закона N 373-ФЗ отображены территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Частью III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки определены зоны, для которых устанавливаются градостроительные регламенты: зона с кодовым обозначением "КУРТ-21" входит в состав зон осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, для которой согласно сведениям, отраженным в таблице статьи 35 Ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемые Правила землепользования и застройки должны соответствовать Проекту планировки территории, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы о том, что Проект планировки территории является действующим, поскольку нереализованный проект планировки территории не освобождает уполномоченные органы от необходимости исполнения обязанности, установленной Законом N 373-ФЗ, по внесению в правила землепользования и застройки в соответствие с требованиями ГрК РФ территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию, и установлению градостроительных регламентов для данных территорий.

При этом, принимая во внимание условия соглашения о реализации инвестиционного проекта, заключенного между Администрацией и Обществом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что само по себе отнесение определенной территории к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию, не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения Судебная коллегия не усматривает.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 4 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Нефедов О.Н.