Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 20-КГ18-30 Дело о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки, договоров их купли-продажи направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в апелляционном производстве действуют принципы непосредственности и устности, председательствующий в заседании обязан объявить состав суда и разъяснить участвующим в деле лицам право заявить отводы, а в случае заявления отвода составу суда или одному из судей разрешить его в совещательной комнате

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 20-КГ18-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хункарова Гаджи Сайдахмедовича, Хункаровой Хурзадай Хизриевны, Алиева Рамазана Аликиличовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, кадастровому инженеру Зухумову Айгуну Абдуллаевичу, кадастровому инженеру Солохину Вячеславу Владимировичу, Рабадангаджиеву Курбану Камиловичу, Джапаровой Патимат Исрапиловне, Исмаилову Гасбану Ибрагимовичу, Умалатову Руслану Абдулатиповичу, администрации муниципального образования городского округа "город Махачкала", Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки, договоров купли-продажи земельных участков, межевых планов, актов согласования границ земельных участков, о признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт и об установлении границ земельных участков по кассационной жалобе Хункарова Гаджи Сайдахмедовича, Хункаровой Хурзадай Хизриевны, Алиева Рамазана Аликиличовича, подписанной Алиевым Омаром Рамазановичем, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2017 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителя Джапаровой П.И. - Курбановой З.М., полагавшей необходимым отменить обжалуемые судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Хункаров Г.С., Хункарова Х.Х. и Алиев Р.А. обратились в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан), кадастровому инженеру Зухумову А.А., кадастровому инженеру Солохину В.В., Рабадангаджиеву К.К., Джапаровой П.И., Исмаилову Г.И., Умалатову Р.А., администрации муниципального образования городского округа "город Махачкала", Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с иском, изменённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконными действий Умалатова Р.А., выразившихся в согласовании Рабадангаджиеву К.К. границ земельного участка на основании постановления главы г. Махачкалы от 15 февраля 2011 г. N 367 (далее - постановление N 367), а именно в согласовании части земельных участков N 731, 732, 733, принадлежащих истцам и расположенных в бывшем с/т "Перестройка-3" г. Махачкалы;

- о признании незаконными действий администрации муниципального образования городского округа "город Махачкала", выразившихся в переоформлении в собственность Рабадангаджиева К.К. земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Турали, район ТЗБ;

- о признании незаконным и отмене постановления N 367;

- о признании незаконными межевых планов, актов согласования границ, выполненных кадастровым инженером Зухумовым А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Рабадангаджиеву К.К., расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Турали, район ТЗБ, и кадастровым инженером Солохиным В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Исмаилову Г.И. (ранее Асварову Н.Ш.), расположенного по адресу: г. Махачкала, микрорайон "Авиаагрегат", участок N 295-а, и о признании незаконной постановки их на кадастровый учёт;

- о признании незаконными и отмене кадастровых паспортов на указанные земельные участки и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении их;

- о признании незаконными и отмене договоров купли-продажи земельного участка от 20 марта 2012 г. и от 16 июня 2014 г., передаточных актов и соответствующих записей в ЕГРП;

- об обязании Рабадангаджиева К.К., Джапаровой П.И., Исмаилова Г.И. и Асварова Н.Ш. не чинить Алиеву Р.А., Хункаровой Х.Х. и Хункарову Г.С. препятствий в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: г. Махачкала, бывшее с/т "Перестройка-3", участки N 731, 732, 733;

- об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан снять с государственного кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами ...

- о признании ошибочными (кадастровой ошибкой) сведений, содержащихся в государственном кадастре, о координатах земельных участков: с кадастровым номером ..., принадлежащего Алиеву Р.А. (участок N 731), с кадастровым номером ..., принадлежащего Хункаровой Х.Х. (участок N 732), с кадастровым номером ..., принадлежащего Хункарову Г.С. (участок N 733), обязав ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан восстановить границы этих земельных участков в соответствии с межевыми планами от 6 апреля 2015 г. и от 18 июня 2015 г., выполненными кадастровым инженером Абдурахмановым Д.Д., и новым межевым планом, выполненным на основании топографической съёмки земельного участка от 11 февраля 2013 г., согласованным с главным архитектором г. Махачкалы, соответственно и выдать Алиеву Р.А., Хункаровой Х.Х., Хункарову Г.С. кадастровые паспорта не позднее 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта уточненных координат границ принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков N 731 732, 733, расположенных по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка - 3", в связи с пересечением границ данных земельных участков и границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... (собственник Рабадангаджиев К.К.) и ... (собственник Исмаилов Г.И.).

Считая уточняемые координаты границ своих земельных участков правильными, истцы утверждали, что имеет место кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., поскольку содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости координаты границ последних участков находятся на территории земельных участков истцов и не соответствуют выкопировке с планшетов геофонда Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы.

Кроме того, истцы утверждали, что границы земельных участков ответчиков при проведении их межевания в нарушение земельного законодательства с истцами не согласовывались, что повлекло незаконную постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 марта 2016 г., дополнительными решениями этого же суда от 4 августа 2016 г. и 31 января 2017 г. с учётом определения этого же суда об исправлении описок от 28 февраля 2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2017 г. с учётом определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан об исправлении описок от 3 августа 2017 г. и 7 ноября 2017 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 марта 2016 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 августа 2016 г. отменены, исковое заявление Хункарова Г.С., Хункаровой Х.Х., Алиева Р.А. оставлено без рассмотрения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2017 г. дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2017 г. отменено, исковое заявление Хункарова Г.С., Хункаровой Х.Х., Алиева Р.А. оставлено без рассмотрения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2018 г. кассационная жалоба представителя Хункарова Г.С., Хункаровой Х.Х., Алиева Р.А. - Алиева О.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2017 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2017 г. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2018 г. Хункарову Г.С., Хункаровой Х.Х. и Алиеву Р.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы в президиум Верховного Суда Республики Дагестан на указанные выше судебные постановления.

В кассационной жалобе Хункарова Г.С., Хункаровой Х.Х. и Алиева Р.А. с учётом дополнений к ней ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2017 г. и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2017 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 7 ноября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Отменяя принятые судом первой инстанции судебные постановления и оставляя без рассмотрения иск Хункарова Г.С., Хункаровой Х.Х. и Алиева Р.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что истцами не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьёй 28 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшей до 1 января 2017 г. (далее - Закон о кадастре).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре (здесь и далее нормативные акты приводятся в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании части 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из смысла приведенных выше норм кадастровая ошибка подлежала исправлению в рамках административных процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождалась принятием соответствующего решения. При этом положения статьи 28 Закона о кадастре не устанавливали какой-либо императивный порядок предварительного урегулирования спора, связанного с исправлением кадастровой ошибки, а напротив, прямо предусматривали возможность исправления подобной ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления Хункарова Г.С., Хункаровой Х.Х., Алиева Р.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением ими досудебного порядка урегулирования спора.

Также суд апелляционной инстанции не учёл, что Хункаровым Г.С., Хункаровой Х.Х., Алиевым Р.А заявлены не только требования об исправлении кадастровой ошибки, но и иные требования, в том числе об определении смежных границ земельных участков сторон, а также оспаривались права ответчиков на земельные участки.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возникший между сторонами спор судом апелляционной инстанции, отменившим судебные акты суда первой инстанции, по существу не разрешён, в обжалуемых определениях отсутствуют указания на иные, кроме недействующей на момент рассмотрения спора статьи 28 Закона о кадастре, основания к оставлению без рассмотрения исковых требований Хункарова Г.С., Хункаровой Х.Х., Алиева Р.А.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущены и иные существенные нарушения норм процессуального права.

Частями 1 и 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьёй. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведённым. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

В силу части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьёй при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьёй, оставшимся при особом мнении.

Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, общим для апелляционного производства является применение правил, установленных для производства в суде первой инстанции, если иное не предусмотрено указанной главой. В частности, в апелляционном производстве действуют принципы непосредственности и устности, председательствующий в заседании обязан объявить состав суда и разъяснить участвующим в деле лицам право заявить отводы, а в случае заявления отвода составу суда или одному из судей разрешить его в совещательной комнате с учётом вышеприведенных правил с постановлением определения, которое должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Хункаровым Г.С., Хункаровой Х.Х., Алиевым Р.А. заявлено об отводе судьи Абдуллаева М.К.

По результатам рассмотрения данного заявления судебной коллегией по гражданским дела Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Биремовой А.А. и судьи Гасановой Д.Г. в совещательной комнате вынесено определение, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 13 июня 2017 г.

Вместе с тем определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, а также его резолютивная часть не подписаны председательствующим.

Таким образом, заявление об отводе судьи не может считаться разрешённым надлежащим образом, что ставит под сомнение законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2017 г., вынесенного в данном составе судей по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Хункарова Г.С., Хункаровой Х.Х., Алиева Р.А.

С учетом изложенного принятые судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан определения нельзя признать отвечающими требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителей.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2017 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан об исправлении описок от 3 августа 2017 г. и от 7 ноября 2017 г., дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2017 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2017 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан об исправлении описок от 3 августа 2017 г. и от 7 ноября 2017 г., дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Марьин А.Н.

Киселёв А.П.