Постановление Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 18-АД18-69 Суд отменил судебные акты о признании лица виновным в административном правонарушении, выразившемся в нарушении требований технической эксплуатации жилищного фонда, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 18-АД18-69

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.

рассмотрев жалобу Баранушкина Павла Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление от 20.06.2017 N 000573, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 26.09.2017 N 12-474/17, решение судьи Краснодарского краевого суда от 12.01.2018 N 12-75/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского Краевого суда от 04.06.2018 N 4А-664/2018, состоявшиеся в отношении председателя правления ТСЖ "Радуга" Баранушкина Павла Геннадьевича (далее - Баранушкин П.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 20.06.2017 N 000573, вынесенным заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Краснодара от 26.09.2017 N 12-474/17, решением судьи Краснодарского краевого суда от 12.01.2018 N 12-75/2018 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 04.06.2018 N 4А-664/2018, председатель правления ТСЖ "Радуга" Баранушкин П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баранушкин П.Г. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Баранушкина П.Г. к административной ответственности) нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Баранушкина П.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что товариществом собственников жилья "Радуга", председателем правления которого является названное лицо, допущено нарушение требований технической эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении указанной организации (ненадлежащее содержание подвального помещения, дефекты инженерного оборудования системы водоснабжения).

Между тем, выводы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, и судебных инстанций не учитывают следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения председателя правления ТСЖ "Радуга" Баранушкина П.Г. к административной ответственности, имели место 18.04.2017.

Следовательно, срок давности привлечения Баранушкина П.Г. к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек 18.06.2017.

В нарушение вышеприведенных норм заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края 20.06.2017, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, обжалуемым постановлением признал Баранушкина П.Г. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Баранушкина П.Г. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При пересмотре постановления должностного лица данное обстоятельство оставлено всеми судебными инстанциями без правовой оценки.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление от 20.06.2017 N 000573, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 26.09.2017 N 12-474/17, решение судьи Краснодарского краевого суда от 12.01.2018 N 12-75/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 04.06.2018 N 4А-664/2018, состоявшиеся в отношении председателя правления ТСЖ "Радуга" Баранушкина П.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 21.11.2016 N 33-АД16-14.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Баранушкина Павла Геннадьевича удовлетворить.

Постановление от 20.06.2017 N 000573, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 26.09.2017 N 12-474/17, решение судьи Краснодарского краевого суда от 12.01.2018 N 12-75/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 04.06.2018 N 4А-664/2018, состоявшиеся в отношении председателя правления ТСЖ "Радуга" Баранушкина Павла Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров