Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20756
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (далее - общество "Домстрой") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-101253/17 по иску общества "Домстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "БРУК" (далее - общество "БРУК") о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
решением суда первой инстанции от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2018, с общества "БРУК" в пользу общества "Домстрой" взыскано 3 783 820 руб. 14 коп. задолженности, 916 921 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением суда округа от 04.09.2018 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу общества "БРУК", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установления начала и окончания течения срока исковой давности.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20756 по делу N А41-101253/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13442/18
01.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6576/19
26.02.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-101253/17
04.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13442/18
28.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5076/18
12.02.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-101253/17