Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21436 по делу N А46-15552/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21436

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу потребительского общества "Искра-2" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018 по делу N А46-15552/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 по тому же делу по иску потребительского общества "Искра-2" (г. Омск) к акционерному обществу "Омскоблгаз" (г. Омск) об обязании устранить нарушения права собственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз", установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, потребительскому обществу "Искра-2" (далее - общество "Искра-2") отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Омскоблгаз" (далее - общество "Омскоблгаз") об обязании устранить нарушения права собственности общества "Искра-2" на газораспределительную сеть по объекту: "Газоснабжение природным газом 317 жилых домов в границах улиц 15-я Рабочая - Кирова - 34-я Рабочая - Хабаровская" общей протяженностью 11597,4 м путем устранения последствий самовольно проведенных работ по реконструкции газораспределительной сети, а именно: привести объект в состояние, существовавшее до нарушения прав общества "Искра-2", то есть на 15.11.2011 - момент передачи объекта для технической эксплуатации обществу "Омскоблгаз", путем демонтажа самовольно возведенных ответчиком частей газораспределительной сети, присоединенных к сетям газопотребления от точки присоединения к газораспределительной сети до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Искра-2" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая обществу "Искра-2" в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, суды руководствовались статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.2008 N 549, Положением об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", и исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности нарушения прав общества "Искра-2".

При этом суды учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А46-15533/2015, согласно которому в соответствии с техническими условиями от 06.05.2010, выданными обществом "Искра-2" на расширение системы газоснабжения в городе Омске, обществом "Омскоблгаз" осуществлено строительство газораспределительной сети на предназначенном для этих целей земельном участке с соблюдением требований, предъявляемых законодательством в сфере безопасности объекта.

Установив, что в спорный период общество "Омскоблгаз" обладало статусом эксплуатирующей организации, суды сочли, что действия ответчика, направленные на подключение потребителей в сеть газораспределения до момента признания судом права собственности общества "Искра-2" на данную сеть не могут нарушать прав истца, поскольку направлены на использование газопровода по его прямому назначению - транспортировка газа населению, в связи с чем сочли, что удовлетворение иска по настоящему делу приведет к нарушению прав и интересов добросовестных абонентов, своевременно оплачивающих коммунальный ресурс, поставляемый посредством спорных подключений к газопроводу.

Доводы, приведенные обществом "Искра-2" в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы потребительского общества "Искра-2" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова