Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21236 по делу N А45-40871/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21236

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018 по делу N А45-40871/2017 по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее - банк) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - территориальное управление) о признании недействительными результатов повторных публичных торгов по продаже недвижимого имущества: квартиры (назначение: жилое, площадь: общая 185,9 кв. м, этаж 2), расположенной по адресу: г. Новосибирск, Центральный р-н, ул. Максима Горького, д. 86, кв. 1, кадастровый номер 54:35:101440:59, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Асеевой Оксаны Николаевны, Гуменюк Юрия Васильевича, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Шкурат Ольги Сергеевны, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе банк ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие фактов нарушения установленного порядка проведения торгов, предусмотренного положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также недоказанность причинения существенного ущерба публичным интересам или наступления в результате проведения торгов иных последствий негативного характера, суд, руководствуясь статьями 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 87, 89-93 Закона об исполнительном производстве, статьями 57, 58 Закона об ипотеке, пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова