Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 304-КГ18-20679
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон 15, дом 15" (г. Ханты-Мансийск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018 по делу N А75-9054/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2016 N 681 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление), установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта занижения обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), отсутствия оснований для исключения в уточненной налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период выручки от реализации продукции и выставленного покупателю НДС по счету-фактуре от 03.12.2013 N 1 в размере 2 885 866,77 рублей, неподтверждения обществом надлежащими доказательствами (первичными учетными документами) существования ошибок, связанных с исчислением налоговой базы, в первоначальной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 304-КГ18-20679 по делу N А75-9054/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9054/17
24.08.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3734/18
04.05.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2990/18
26.04.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9054/17
06.02.2018 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-9054/17